його максимальної концентрації, додаткових витрат на залучення незручних земель.
Так, зараз широко поширена думка про електричної енергії, що виробляється на ГЕС, як про найдешевшому вигляді енергії в порівнянні з тепловими електростанціями та АЕС. Між тим при будівництві та експлуатації ГЕС ніколи не враховувалася ціна багатьох тисяч гектарів затоплюваних земель. У Росії зараз налічується близько 5-6 млн. га таких земель, причому це найцінніші родючі, заплавні угіддя. Економічна оцінка затоплених земель складає значну частину суми витрат на самі станції. У зв'язку з цим як при новому будівництві, так і реконструкції ГЕС може виявитися економічно ефективним створення многоплотінних схем, дамб, обвалування водосховищ для зменшення затоплюваних площ.
Неадекватна оцінка природних ресурсів призводить до заниження ефектів від екологізації економіки, переходу до сталому ресурсозбережуючого розвитку. У багато мільярдів доларів можна оцінити щорічні втрати нафти, лісу, різних корисних копалин деградованої землі та ін Однією з важливих причин втрати природних ресурсів, збільшення природоемкости економіки став перевищує всі допустимі нормативи знос устаткування. В умовах триваючої експлуатації такого обладнання різко збільшується ймовірність екологічних катастроф.
Ситуація в нафтовидобутку характерна для техногенного розвитку економіки Росії з її величезними втратами і нераціональним використанням природних ресурсів. На зекономлені в результаті запобігання аварій засобу протягом декількох років можна було б реконструювати паливно-енергетичний комплекс країни, істотно знизити енергоємність всієї економіки. Тим часом хід розвитку економіки країни явно орієнтований на збільшення підтримки екстенсивного розвитку енергетики. Однак очевидно, що при сформованих енергоємних структурах, величезних втратах і нераціональному використанні енергоресурсів у Росії не вдасться подолати дефіцит нафти, газу, вугілля для підтримки природоемкого розвитку.
Таким чином, при адекватному економічному обліку екологічного чинника ефективність ресурсозбереження виявляється набагато вище нарощування природоемкости економіки, що довело економічний розвиток розвинених країн в останні два десятиліття ХХ століття.
Доцільно включати оцінку природних ресурсів в національне багатство країни. Досі цього не робиться (як відомо, до складу національного багатства включаються основні фонди, матеріальні оборотні кошти і приватне майно населення), що зайвий раз свідчить про недооцінку екологічного чинника. Тим часом ця оцінка є важливою складовою національного багатства, відображаючи природний потенціал країни. Даний потенціал, поряд з суспільним багатством (накопиченими виробничими та невиробничими фондами) багато в чому визначає розвиток народного господарства на перспективу. За наявними розрахунками природні ресурси складають понад 40% національного багатства країни.
Зараз ООН, розвиненими країнами робляться спроби "зеленого" виміру (green accounting) основних економічних показників з урахуванням екологічного чинника. Представляють інтерес наступні показники: індекс гуманітарного розвитку (Human Develop-ment Index), запропонований ООН, і індекс стійкого економічного добробуту (Index of Sustainable Economic Welfare), запропонований Г. Далі і Дж. Коббом. Перший являє собою агрегатний показник, що розраховується на основі характеристик тривалості життя, рівня знань та рівня оволодіння ресурсами, необхідними для нормального життя. Другий - є досить комплексним показником, що враховує витрати екологічного характеру, пов'язані з нераціональним господарюванням.
Для Росії та її регіонів орієнтація на традиційні економічні показники зростання в найближчій перспективі може мати негативні наслідки. Найшвидше зростання цих показників можна домогтися, швидко викачавши з надр нафта, газ, добуваючи руду поверхневим способом, вирубавши лісу та ін, що, на жаль, в певній мірою зараз і відбувається. При сформованому техногенному, природоемкого типі економічного розвитку в Росії ніколи не вистачить природних ресурсів. У економіці необхідна орієнтація на кінцеві результати, а не на проміжні валові показники.
Економісти-екологи намагаються оцінити природні, підвищити "конкурентоспроможність" природи в боротьбі з техногенними рішеннями. Це не означає, що можна точно економічно оцінити всі природні блага та послуги. Для багатьох природних благ і послуг немає традиційних ринків, стандартних попиту та пропозиції. Тут дуже важливим моментом є економічна спроба врахувати наслідки прийнятих рішень, стадія попереднього збору інформації та її аналізу для подальшого прийняття рішень.
Серед наявних підходів до визначення економічної цінності природних ресурсів, які дозволяють отримати конкретну оцінку, можна виділити наступні, що базуються на:
ринковій оцінці;
ренті;
витратному підході;
альтернативної вартості;
загальної економічної ц...
