зуванні соціальних процесів виникає ефект «зворотного зв'язку», в результаті чого прогноз може мати двоякі наслідки - ще більше погіршити ситуацію або, навпаки, мобілізувати наявні ресурси для її недопущення або пом'якшення.
Прогнозування звичайно розуміють у широкому і вузькому значенні. У широкому розумінні - це вироблення ймовірного судження про стан якогось явища в майбутньому. У вузькому розумінні цього терміна - це спеціальне наукове дослідження перспектив розвитку якогось явища, переважно з кількісними оцінками і з зазначенням більш-менш визначених строків зміни даного явища.
Формування уявлень про майбутнє в давнину знаходилося в тісному зв'язку з еволюцією первісної міфології від примітивних міфів-казок. На цій основі сформувалися релігійні концепції майбутнього, що зробили сильний вплив на еволюцію утопізму та філософії історії.
Слідом за релігійними концепціями майбутнього і в тісному зв'язку з ними стали розвиватися утопічні концепції. Утопія визначається як довільне уявлення про бажане майбутнє людства, ще не засноване на науковому розумінні закономірностей розвитку природи і суспільства.
До числа найяскравіших прикладів можна віднести «Утопію» Т. Мора, «Місто сонця» Т. Кампанелла, «Заповіт» Мелье, «Філософські листи» Вольтера. Також в жанрі утопічних творів працювали такі мислителі, як Ф. Бекон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Б. Спіноза, Дж. Локк та ін.
Особливо слід сказати про К.Е. Циолковском, Який створив ряд яскравих, соціальних утопій (наприклад, «Громадська організація людства», 1928) з метою показати, які блага здатний принести людству науково-технічний прогрес. Утопічні ідеї основоположника сучасної космонавтики зіграли важливу роль у становленні ранньої футурології.
Трохи пізніше з'явився новий жанр наукової публіцистики у вигляді «роздумів про майбутнє», їх авторів цікавили конкретні приватні перспективи окремих сторін науково-технічного та лише почасти (у зв'язку з ним) суспільного прогресу.
Найбільш значною з такого роду робіт з'явилася книга Г. Уеллса «Передбачення про вплив прогресу механіки і науки на людське життя і думка» (1901). Для свого часу вона була видатною подією у розвитку уявлень про майбутнє.
Наприкінці 60-х років політичні кризи привели в дію механізми ланцюгової реакції складного ряду соціальних, політичних та ідеологічних наслідків, у тому числі викликали «антіфутурологіческіе» настрої. Зовнішність футурології став помітно змінюватися. Залишаючись на своїх колишніх позиціях, його представники врахували нову кон'юнктуру, включивши в свої концепції мотиви «екологічної кризи», «переоцінки технології», а іноді й антисцієнтизму.
У центрі уваги опинився «Футурошок» А. Тоффлера. (1970) Цей учений публіцистичним мовою розповів про те, як соціально-політичні наслідки науково-технічної революції знищують всі звичні канони часу і простору, соціального середовища і суспільних цінностей.
Також необхідно розглянути діяльність Римського клубу, створеного в 1968 р з ініціативи А. Печчеї, який запросив близько півсотні видних учених, бізнесменів і громадських діячів Заходу регулярно збиратися для обговорення проблем, піднятих екологічної та технологічної «хвилею».
У липні 1970 на засіданні клубу було обговорено доповідь професора Форрестера про його досвід моделювання соціальних систем. У 1974 р з'явилася наступна значна робота того ж ряду - друга доповідь Римському клубу, книга М. Месаровича (США) і Е. Пестеля (ФРН) «Людство на поворотному пункті». У центрі уваги авторів виявилася розробка альтернативних нормативно-прогнозних сценаріїв вирішення назріваючих проблем.
Подальша розробка перспективних глобальних проблем йде по лінії звуження і поглиблення досліджень з метою отримати більш конкретні і змістовні рекомендації.
Набір глобальних проблем сучасності - спочатку різний - поступово звівся приблизно до десятку-півтора загальновизнаних, з самими несуттєвими варіаціями: гонка озброєнь, проблема мінімізації зростаючого розриву в рівні розвитку розвинених країн і країн, продовольча проблема, недостатність палива і сировинних матеріалів, екологічна проблема, демографічна проблема, урбанізація, проблема антигромадських явищ і т.д.
В останній чверті XX століття боротьба розгорнулася між «екопессімістамі», не вірячи у всемогутність науково-технічного прогресу, і «технооптімістамі», ідолопоклонниками науково-технічної революції.
Також важливим є поява наукових праць з альтернатівістікі: Марк Сатин «Політика нової ери: рятуючи себе і суспільство», Гейзел Гендерсон «Створення альтернативних майбутність» (1978), Мерилін Фергюсон «Змова Водолія: особисті та громадські трансформації в 80-х роках »(1980)...
