вчання є основою для наростаючих звинувачень на адресу телебачення. Прихильники обвинувальної позиції говорять про заведомом виправданні насильства через його медіальну презентацію, про десенсибілізуючоїдією дії подібних сцен на свідомість підлітків, про що імітує научении і т.д. [21]
Доводиться лише дивуватися тому, наскільки толерантними і не жорстокими залишаються нинішні підлітки, щодня отримують настільки невиправдано великий заряд негативних емоцій. Адже якби їхня поведінка справді безпосередньо залежало від телевізійного впливу, злочинні дії обчислювалися б тисячами, реальність наблизилася б до віртуального відображенню.
На тлі суперечок про сам феномен насильства подібна картина навряд чи здатна дати гідну матеріал для методологічного вирішення проблем, пов'язаних з телевізійним споживанням.
З іншого боку, противники строгих законодавчих і адміністративних заходів, що обмежують показ сцен насильства на телебаченні, вважають, що «кінематографічне зображення» діє лише на маргінальні групи, спочатку «схильні до неадекватної поведінки». Тут вже в хід йдуть концепти С. Фешбеча, які, незважаючи на їх критику, раніше служать непоганий опорою для подібного роду ідеології. Вчений пояснював встановлене їм відсутність агресії після безперервної рецепції програм, що містили насильство, феноменом «замісної» агресії, яка повинна була вести до пригнічення особистісних негативних проявів або до посилення контролю над ними.
Ці радикальні розбіжності досить характерні. Телебачення сприймається або ізольовано від безлічі інших чинників, що впливають на реальний стан справ, або його роль нівелюється до рівня малозначних, другорядних джерел впливу на психоемоційний стан людини. Лінійні, свідомо тенденційні оцінки ролі телебачення створюють ідеальне поле для різних маніпулятивних практик, у тому числі і в науковому світі.
Крім того, не враховується важливий момент: в будь-яку історичну та соціальну епоху феномен насильства сприймався, насамперед, емоційно, тобто на рівні, що виходить за межі логіки, і значить, на його рецепцію надавали, і будуть впливати експресивно-естетичні та комунікативні фактори, зрозумілі і доступні в даний момент часу широкій публіці. [3]
Одна з таких особливо потужних сил, поза всяких сумнівів, - телевізійна культура, так само як недавно володарем дум був кінематограф, а ще раніше - бульварна преса. Ось чому в одну епоху неспішні події, що відбувалися на кіноекрані, сприймалися як каталізатор насильницьких дій, а з розвитком комунікаційних технологій їх змінили нескінченні, сконструйовані телевізійні герої і комп'ютерні, що вражають уяву монстри. Дослідження кінематографа, що проводилися в різних країнах на початку ХХ століття, давали подібні результати: кінофільми, дуже наївні і навіть цнотливі, якщо їх оцінювати за нинішніми мірками, надавали в момент їх появи помітне «криміналізується вплив» на підлітків. А адже тоді ще інформаційний хаос НЕ захльостував суспільство, воно ще не було збито з пантелику, в тому числі і різними «науково обгрунтованими» концепціями, і речі можна було називати своїми іменами. [8]
Сучасні комунікативні відносини, особливо якщо мова йде про масової комунікації, є високотехнологічною сферою соціальної діяльності, що представляє собою вкрай штучне утворення (мова йде як про технології передачі інформації, так і про «гуманітарних технологіях», продуманих і відпрацьованих алгоритмах формування громадської думки). Штучність в такому контексті - це не навмисна фантазійність, а саме ретельно прорахований і дозований баланс між правдою і вигадкою, між можливим і неможливим. Численні дослідження підтверджують вже висловлений нами тезу: сучасне покоління підлітків в процесі дорослішання сприймає через телевізійні програми величезна кількість сцен вбивств, насильства і жорстокості, що обчислюються десятками тисяч.
І оскільки кожна з цих сцен зроблена правдиво, так як неодмінно прагне привернути до себе увагу глядача, виникає відчуття тотального тиску псевдореальності на свідомість і на світ навколо нас. Провідником цієї підвищеної агресії і є телебачення.
Не викликає подиву виявлений німецькими вченими цілий пласт людей, не тільки цілком залежать від продукції ЗМІ, а й перетворилися на справжніх теленаркоманов. Страх перед насильством, що ллється з екранів телевізорів, примушує їх думати, що те ж саме відбувається і за вікнами їх квартири, хоча в реальності нічого подібного немає: кількість жертв і катастроф незрівнянно нижча (дослідження наукового центру соціальної і судової психіатрії ім. В.П. Сербського свідчить, що протягом доби глядач отримує «понад сто сцен вбивств і насильства з кров'ю»). [17]
Німецький психотерапевт Колін Голднер заснував особливий «Форум», який надає допомогу тим, хто психологі...
