ь не має підстави, це відбувається в результаті ухилення від оплати ПДВ, у зв'язку, з чим бюджет спостерігає істотне недоотримання коштів. Є безліч схем, які дозволяють організаціям не платити ПДВ або протиправно відшкодовувати його. Одна з найпопулярніших це фірми-одноденки, які можуть виникнути у товарній ланцюжку, зосереджуючи у себе нарахований ПДВ, а потім просто зникають. В якості ще одного прикладу можна навести схему «лжеекспорта», в якій організація декларує переміщення товару через митницю, але в реалії цього попросту не відбувається. Органи податкового та митного нагляду ведуть безперервну боротьбу з ухилянням, але як можна судити з практики, звернувши уваги на статистику, ця боротьба безрезультатна. Тільки річний збиток в бюджеті від махінацій з ПДВ, за деякими джерелами, можна оцінити від 10 до 30 млрд. Руб.
Так один з експертів, Івашов Н. А., стверджує, що у разі якщо ПДВ буде скасовано, то кількість організацій в Росії скоротитися в 3-4 рази. Пояснити це можна тим, що перестане існувати частина фірм-одноденок і фірми, що створюються з метою отримання податкових повернень. Одночасно з цим значно зросте сума одержуваних податків на прибуток, податків на доходи фізичних осіб та єдиного соціального податку. Організації змогли б дозволити собі виплату зарплати без сірих схем. Також існує думка, що в разі скасування ПДВ, доходи бюджету будуть компенсуватися через збільшення зборів за іншими податками, у тому числі, за рахунок податку з продажів, від якого на відміну від ПДВ ухилитися практично неможливо.
Податок з продажу мав можливість повернутися в систему Російського оподаткування, так ще в липні 2014 року, за даними компанії Reuters, Володимир Путін підтримав повернення податку з продажів в 2015 році, але вже 22 вересня 2014, інтернет видання Дні.ру опублікувало статтю про те, що на нараді у президента, було прийнято рішення про відмову від повернення цього податку.
Звичайно в теорії, ПДВ можна вважати прогресивніше і більш правильним податком, ніж податок з продажів, податок з обороту або акцизи. Але теоретичні вірна модель зможе заробити, тільки у випадку якщо всі організації сплачують ПДВ за однією ставкою, і не ухиляються від нього. В даний момент ситуація така, що якщо хоча б один контрагент, що бере участь в ланцюжку, має пільги, то бюджет частину ПДВ недоотримає. Законодавчі органи внесли левову частку в це, випустивши сотні поправок і пільг в закон, створивши вільні зони. Однак неодноразово розглядалося питання про те, що необхідно ввести солідарну відповідальність, так в ланцюжку взаємодій контрагенти, які чесно виплачують податки, повинні будуть відповідати і за тих, хто за допомогою пільг собі привласнив ПДВ. Але така міра буде не справедлива стосовно чесним платникам податків, покладаючи на них не потрібний тягар відповідальності, і з цього дане питання так і залишився в теорії.
Для вирішення проблем, пов'язаних з ПДВ, можна представити наступні припущення:
1. У разі залишення даного податку, потрібно зменшить його ставку до мінімуму - 5%, при цьому абсолютно для будь-якої організації, без надання пільг, і зупинити повернення компаніям-експортерам. У разі відсутності пільги та повернень припинитися 95% порушень, які пов'язані з ПДВ. Також це призведе до того, що оборотні кошти підприємств і реальний дохід громадян зросте як мінімум на 10%, за рахунок відсутності більшою част ПДВ в цінах на товари. Звичайно говорити про те, що ціни відразу знизитися не можна, але тим не менш це повинно привести до зниження інфляції. Збиток для експортерів буде не великий від 5% підвищення цін. Відбудеться скорочення мінімізація, у зв'язку з тим, що не буде ніякого сенсу мінімізувати 5% податку, що розподіляється серед ланцюжка контрагентів. Тим не менш, залишиться ряд інших проблем, таких як складності в адмініструванні та наданні звітів, особливо для малого бізнесу. Заборгованість же держави з відшкодування ПДВ можна зарахувати як частина виплат цього податку в майбутньому.
2. Скасувавши ПДВ, з'явитися можливість зробити його заміну на податок з реалізації або податок з обороту. Можна й справді зробити пропозицію створення комбінованої схеми: наприклад, що складається з мінімального податку з обороту в 1% + мінімального податку з реалізації (кінцевому споживачеві) в 3%. Навіть настільки не великий відсоток з обороту зможе мінімізувати кумулятивний ефект. Що стосується ставки на податок з реалізації, то її мінімальне значення приведе до усунення основного недоліку - ухилення від його сплати або, інакше кажучи «відходу в тінь». Але й тут необхідно зробити застереження, що оплачувати його повинні всі і без наявності пільг. Розглянутий варіант призведе до того, що населення стане реально багатшими, а надходження до бюджету будуть регулярні. До того ж, система оподаткування стане абсолютно простою і прозорою, скоротиться...
