ома вага і значення в економіці. Не випадково, що закон про унітарних підприємствах обмежує їх існування особливими сферами соціально-економічного життя суспільства і цілями використання окремих видів майна (наприклад, забезпечення державної безпеки, рішення соціальних завдань, виробництво продукції, вилученої з обігу або обмеженою в обороті, та ін) (див. ст. 8 закону).
речі, п. 4 ст. 8 закону про унітарних підприємствах не містить чітких і строгих критеріїв при вирішенні питання про вибір виду унітарного підприємства, тобто про те, в яких випадках останнє повинно бути засноване на праві господарського відання, а в яких - на праві оперативного управління. І це, на мій погляд, одне з помітних вразливих місць нового закону. Відсутність дифференцирующих критеріїв при вирішенні такого важливого питання свідчить про те, що вибір виду унітарного підприємства за задумом законодавця - це питання не стільки В«праваВ», скільки В«фактуВ», який під багатьох випадках може бути вирішене індивідуально або, кажучи інакше, довільно. У Водночас de lege ferenda відомі пропозиції взагалі відмовитися від права господарського відання та закріпити за всіма державними юридичними особами майно на праві оперативного управління. Так, А. Г. Діденко в одній зі своїх недавніх робіт на основі аналізу російського та казахстанського матеріалу вказує, що право господарського відання слід виключити з наукового та законодавчого обороту, оскільки саме поняття господарського ведення з'явилося в силу перебільшення відмінностей між правами на майно установ та господарюючих суб'єктів до ступеня, що припускає освіта нового поняття. Тим часом коріння речового права державних юридичних осіб криються в особливому характері відносин держави з його майновими комплексами, створеними у формі державної юридичної особи. Закріплення за державними юридичними особами двох видів речових прав, на думку автора, принаймні, послаблює правову конструкцію майнового статусу державних юридичних осіб, і швидше, руйнує певне системне освіту.
Як би там не було, з повною визначеністю закон підійшов до іншої класифікації унітарних підприємств: залежно від рівня створення вони можуть бути федеральними, регіональними та муніципальними. У цілях послідовної реалізації принципу унітарності однойменні підприємства не можуть створюватися на основі об'єднання майна, що перебуває у власності різних публічних суб'єктів, - РФ, її суб'єктів або муніципальних утворень (Див. п. 4 ст. 2 закону), а в п. 1 ст. 8 закону у зв'язку з цим же передбачено, що В«засновником унітарного підприємства може виступати РФ, суб'єкт РФ або муніципальне утворення В». Все це означає, що унітарні підприємства завжди створюються для забезпечення економічних потреб якогось одного окремо взятого публічного суб'єкта. Відображення ідеї В«єдиного і єдиного власника В»так чи інакше можна виявити і в інших правилах закону. Так, наприклад, в контексті правової регламентації процесів реорганізації імперативно закріплено наступне: В«Унітарні підприємства можуть бути реорганізовані у формі злиття або приєднання, якщо їх майно належить одному і тому ж власнику В»(п. 3 ст. 29 закону). Навіть у тих випадках, коли мова йде про реорганізацію у формі поділу або виділення, правило про єдиний і єдиному власника існує, хоча і в диспозитивном закріпленні (див. п. 5 ст. 29 закону). Важливо, нарешті, і те, що правомочності відповідного власника майна унітарного підприємства ніколи не можуть бути передані будь-якого іншого публічного освіти (див. абз. 3-5 п. 5 ст. 20 закону).
Таким чином, грунтуючись на принциповому для унітарного підприємства положенні про В«єдиний і єдиному власникаВ» в цілях реалізації спільних економічних проектів (зокрема, міжрегіональних або регіонально-муніципальних) потенційним засновникам - відповідним публічним утворень - доведеться відмовитися від організаційно-правової форми унітарного підприємства і обрати іншу форму (наприклад, акціонерне товариство). Останнє, перше, не буде зав'язано на настільки необхідному і специфічному для унітарних підприємств ознаці майнового єдності (див. п. 1 ст. 113 ГК, абз. 3 п. 1 ст. 2 закону), по-друге, на відміну від унітарних підприємств буде виступати в якості приватного власника майна отриманого від учасників і придбаного в результаті господарської діяльності; нарешті, по-третє, на відміну від унітарних підприємств матиме не статутну, а, по загальним правилом, універсальну правоздатність (див. п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 49, п. 2 ст. 52 ЦК). br/>
2. Трудові ресурси та оплата праці. Професійний і кваліфікований склад кадрів. Нормування праці
Трудові ресурси - це частина населення працездатного віку, що володіє необхідним фізичним розвитком, знаннями і практичним досвідом для роботи в народному господарстві. До трудових ресурсів відносять як зайнятих, так і потенційних працівників.
Створення виробництва завжди пов'язане з людьми, які працюють на підприємств...
