огії
Проблема предмета ї об'єкта соціально-психологічного Вивчення ОСОБИСТОСТІ дотепер коштує перед психологами й достатньо ГОСТР, ТОМУ ЩО від ее Дозволу покладів, что и як буде досліджуваті соціальний психолог, и яка орієнтація (спеціфіка) одержуваніх результатів Стосовно до Теорії Галузі.
Аналізуючі проблему Дослідження ОСОБИСТОСТІ в соціальній психології, Г.М. Андрєєва, розділяє одну з основних позіцій К.К. Платонова в Дискусії про предмет СОЦІАЛЬНОЇ психології ї розуміє под Завдання психології самє Дослідження ОСОБИСТОСТІ. При цьом, природно, акцентуються характеристики ОСОБИСТОСТІ, Формування в ній ПЄВНЄВ якости у результаті СОЦІАЛЬНОГО впліву ї, звичайний ж, соціалізації. Разом з тим К.К. Платонов й достатньо чітко відзначів, что особистість - Це позбав один з об'єктів СОЦІАЛЬНОЇ психології. Спеціфіка соціально-психологічного Дослідження ОСОБИСТОСТІ, по К.К. Платонову, может складатіся у вівченні взаємодії Явища, позначуваного терміном "особистість" з іншімі Явища, досліджуванімі соціальною псіхологією.
Є.С. Кузьмін Шановні, что спеціфіка соціально-психологічних Явища, у тому чіслі й ОСОБИСТОСТІ, может буті зрозуміла через соціальну детермінацію й достатньо високого уровня. Їм розглядаються три Рівні СОЦІАЛЬНОЇ детермінації. На первом Рівні соціальне позбав коректує природньо ї біологічне; на іншому - Історичні умови носячи загальнолюдського соціально-демографічній характер; и на третьому - соціально-економічні й Політичні умови стають вірішальнімі причинами соціалізації ОСОБИСТОСТІ, Формування ее найближче оточення й включенням ее в больше шірокі спільності. Істотне місце в соціально псіхологічніх Явища пріділяється пов'язаним з особістістю структури, відносінам, цінніснім орієнтаціямі, ролям, сприйняттів ї розумінню людьми один одного.
У Основі соціально-психологічного Вивчення ОСОБИСТОСТІ, по Є.В. Шорохової, лежить характеристика СОЦІАЛЬНОГО типом ОСОБИСТОСТІ як спеціфічного Утворення, продукту СОЦІАЛЬНИХ обставинні, ее структура, сукупності рольових функцій ОСОБИСТОСТІ, їхнього впліву на громадське життя. При цьом Основними Завдання є Дослідження СОЦІАЛЬНОЇ детермінації псіхічного складу ОСОБИСТОСТІ; соціальна мотивація поводження; класові, національні, Професійні Особливості ОСОБИСТОСТІ, проблеми внутрішньої суперечлівості ОСОБИСТОСТІ ї шляхи ее Подолання, самовиховання й т.д.
У цею годину у соціальній психології чітко віділяється ідея з'єднання соціологічного ї загально-психологічного підходів до РОЗГЛЯДУ ОСОБИСТОСТІ (Б.Д. Паригін, В.А. Отрута, С. Московічі ї ін.), з одного боку, и є Спроба визначення властіво соціально-психологічного підходу (Г.М. Андрєєва, В.А. Лабунська, В.Н. Куніціна, Є.В. Шорохова, А.В. Петровський ї ін) - з Іншої. p> Разом з тім розпалюються Суперечка Щодо розуміння як самих ціх підходів, так й "пітомої ваги "їхнього включенню до соціально-психологічний.
Так, за В.А. Отрут, соціологія досліджує особистість Із позіцій ее де індівідуалізованіх властівостей у якості Певного соціотіпу - ті загальне, что прів'язує особистість до СОЦІАЛЬНОЇ групи, а не особливе, тоб як суб'єкта історічного соціально-економічного процеса (Отрута, 1969. С. 79). Це відмінно від спеціфікі загально-психологічного Вивчення ОСОБИСТОСТІ (за Є.В. Шорохової) - як носія сукупності псіхологічніх властівостей ї якости, что візначають Соціальні форми ДІЯЛЬНОСТІ ї поводження.
В.А. Отрут предлагает візначіті предмет СОЦІАЛЬНОЇ психології ОСОБИСТОСТІ як конкретно-історичне Дослідження особливая псіхічніх властівостей и внутрішньої структурованих ОСОБИСТОСТІ як суб'єкта СОЦІАЛЬНИХ відносін, узятого в Певного соціально-конкретних обставинні. Конкретізуючі внутрішні психологічні Структури, ВІН говорити про мотівації, ціннісніх орієнтаціях, соціальній установці ї других "диспозиційними" Утворення.
Зх Погляду Г.М. Андрєєвій Розглянуто спеціфіка Полягає в ТІМ, що В»... соціальна психологія ... з'ясовує, Яким чином, тоб, самперед, у якіх конкретних групах, особистість, з одного боку, засвоює Соціальні впливи (через якові Із систем ДІЯЛЬНОСТІ), о з Іншого боку - Яким чином, у якіх конкретних групах вона реалізує свою соціальну сутність (через Які конкретні види Спільної ДІЯЛЬНОСТІ) "(Андрєєва, 1998. С. 110). Відмінність від соціологічного підходу нею бачіться в ТІМ, что вона віявляє, Яким чином сформуваліся соціально-типові РІСД, а от загально-психологічного - у ТІМ, что Розглядає поводження й діяльність "Соціально-детермінованої ОСОБИСТОСТІ" у конкретних реальних СОЦІАЛЬНИХ групах, Індивідуальний внесок кожної ОСОБИСТОСТІ в діяльність групи, причини (Які может буті два роди - у характері й Рівні розвітку груп, у якіх особистість Діє, и перебувають у самій ОСОБИСТОСТІ), від якіх поклади величина цього внеска в Загальну діяльність. Однак не Цілком зрозумілім віявляється місце відносін у позіції автора, включаючі ї суб'єктивні.
На мнение Б.Д. Паригін, спеціфіка соціально-психологічно...
