з'ясування тих ситуацій і міжособистісних відносин, на які поширюється дію етики справедливості (в англомовній літературі - "the scope of justice "). Вона припускає, що будь-які принципи справедливості мають сенс тільки на тлі певним чином структурованої соціальної реальності, особливості якої і перетворюються на передумову пошуку справедливої вЂ‹вЂ‹системи взаємин між членами суспільства. Питання про область справедливості може розглядатися відносно незалежно від питання про дефініції справедливості. Проте, насправді, їх рішення виявляється можливим тільки в ході єдиного, комплексного дослідження [1, с. 12]. p> Що ж може входити в загальну, нейтральну по відношенню до концепцій, дефініцію справедливості? Узагальнення мовного вжитку і теоретичної рефлексії з приводу даного поняття приводить нас до наступного формулювання. Справедливість є уявлення про належному, морально санкціонованому порядок взаємодії між членами суспільства, який заданий домірністю вигод і втрат, переваг і тягот спільного життя на основі прав, що виражають рівне моральне гідність кожної людини, обов'язків, що визначають ступінь участі індивідів у підтримці громадської кооперації, а також якості скоєних ними вчинків, яке створює принцип диференціації прав і обов'язків. Як підставу такого порядку виступають цінності рівності та неупередженості. Причому неупередженість виражається у формальному правилі "стосується всіх однаковим випадкам однаковим чином, а до різних - по-різному ", а рівність розуміється лише як презумпції. p> Презумпція рівності, виразно сформульована вже Аристотелем, полягає в тому, що саме суспільна нерівність, а не рівність потребує виправдання перед обличчям справедливості. Тобто, відповідно до даним принципом для визнання якогось нерівності допустимим слід привести у його захист грунтовні аргументи, що відштовхуються від самої моралі, релігії, метафізики або неупередженого аналізу дійсних умов соціальної реальності. Сама формулювання "презумпція рівності" належить І. Берліну, вважало, що знаменитої бентамовского формулою ("кожен повинен вважатися за одну людину і ніхто - більше, ніж за одного ") передує в Як підставу більш фундаментальне і більш широке Егалітарне твердження: "якщо дано, що існує клас людських істот, то звідси випливає, що до всіх членів цього класу, людям, слід ставитися однаково і одноманітно, поки немає достатніх причин не робити цього ". Звідси випливає, що навіть ієрархічне суспільство потребує не просто в поясненні, але у виправданні існуючих нерівностей. Але звідси ж виникає обставина, що ідеал рівності при його операціоналізації в рамках конкретних концепцій справедливості може виражатися у вимогах тотожного, пропорційного або навіть просто збалансованого розподілу тягот і переваг [5, с. 58]. p> Фундаментальне значення має також той факт, що уявлення про справедливість є не тільки джерелом вимог, що пред'являються моральним індивідом до самого себе, а й підставою для моральних претензій до інших людей. На відміну від етики милосердя, етика справедливості не може спиратися на заклик "не судіть". Фіксація несправедливості породжує у людини, що володіє почуттям справедливості, прагнення вербализовать своє обурення, зробити його надбанням гласності і відновити порушену рівновагу (покарати порушника, компенсувати втрати потерпілого, перебудувати структуру інститутів тощо) Але все це означає також, що для реалізації почуття справедливості необхідний потужний зовнішній ресурс, будь-то ресурс розподіляються матеріальних благ або ресурс легітимної влади. Остання обставина також є дефінітивної характеристикою даної моральної цінності. p> Переходячи від поняття справедливості до її області потрібно вказати, що традиція з'ясування обставин, що породжують потребу в етиці справедливості, має глибокі історичні корені. Проте докладне їхнє дослідження ми вперше знаходимо у Д. Юма. Першою умовою застосування поняття "справедливість", з його точки зору, є такий стан суспільства, яке лежить між двома крайнощами: абсолютним дефіцитом благ, коли саме правильне їх розподіл залишає більшість без коштів для гідного життя, і абсолютним достатком, при якому всяке бажання може бути задоволене без утиску інтересів іншого (помірна брак благ). Другою умовою служить той факт, що здатність індивідів до жертв і поступок обмежена тенденцією упередженого ставлення до власних інтересам та інтересам близьких (обмежена щедрість). Третє умова пов'язана з нездатністю членів людських спільнот гарантувати власну безпеку, спираючись виключно на свої власні сили (приблизна рівність можливостей і здібностей, або взаємна уразливість). Нарешті, четверта умова визначається необхідністю присутності інших людей в якості учасників кооперативної діяльності з забезпеченню матеріальних засобів для життя і в якості партнерів по міжособистісному спілкуванню (взаємна залежність) [3, с. 80]. p> Серед юмовского умов найбільш вразливими для критики є обмежена щедрість і помірна брак благ. Адже якщо абсолютна ж...
