ільтея полягає не тільки в тому, що Вебер предпосилает розуміння поясненням, у той час як Дільтей їх протиставляє, - розуміння, крім того, згідно з Вебером, не їсти категорія психологічна, як це вважав Дільтей, а розуміє соціологія відповідно з цим не є частина психології.
Розглянемо аргументацію Вебера. Соціологія, за Вебером, так само, як і історія, повинна брати як вихідного пункту своїх досліджень поведінка індивіда чи групи індивідів. Окремий індивід і його поведінка є як би В«клітинкоюВ» соціології та історії, їх В«атомомВ», тим В«Найпростішим єдністюВ», яке само вже не підлягає подальшому розкладанню і розщепленню, соціальні інститути існують тільки в тій мірі, в якій індивіди зраджують їй їм значення. Поведінка індивіда вивчає, однак, і психологія. У чому ж відмінність психологічного і соціологічного підходів до вивченню індивідуальної поведінки?
Соціологія, говорить Вебер, розглядає поведінку особистості лише остільки, оскільки особистість вкладає у свої дії певний сенс [5]. Тільки така поведінка може цікавити соціолога; що ж стосується психології, то для неї цей момент не є визначальним. Таким чином, соціологічне поняття дії вводиться Вебером через поняття сенсу. Соціологія не тільки розуміюча наука, а й наука, що вивчає причинні (Казуальні) зв'язку. p> Справжній предмет розуміє соціології - смислова зв'язок поведінки.
У своїх методологічних дослідженнях Вебер, по суті, приєднався до неокантіанського варіанту антинатуралистическая обгрунтування історичної науки.
Целерациональное дію вибрано Вебером як ідеального типу соціальної дії [6].
Якщо взяти до уваги, що М. Вебер бере як вихідної категорії той ідеальний випадок дії, коли воно не може бути розщеплене на дві різні реальності - смислову і психічну, коли мета дії і мета чинного не розходяться між собою, то питання про те, яку концепцію розуміння поділяє він - ріккетовскую або дільтеевской, - виявляється знятим. Бо можна сказати, що Вебер розділяє і ту і іншу, так само як і можна сказати, що він не розділяє не тієї не інший. Адже неокантіанская точка зору, і точка зору філософії життя припускають реальність сенсу і реальність емпіричну вже розщепленими. Вебер ж у своєму понятті целерационального дії бере обидві ці реальності в тому пункті, де вони ще тотожні, і саме це припущення їх тотожності служить тим інструментом (Ідеальним типом), за допомогою якого він препарує соціальну дійсність. Виходячи зі збігу обох цих реальностей в ідеальному випадку, Вебер, проте ж визнає правомірність як ріккертского, так і дільтеевской підходів, з тим застереженням, що ні той, ні інший не можуть бути прийняті в Як методологічний фундаменту соціології [7].
целерациональное - це, за Вебером, лише методологічна, а не онтологічна установка соціолога, цей засіб аналізу дійсності, а не характеристика самої цієї дійсності. Цей момент Вебер спеціально підкреслює: В«Цей метод, - пише він, - звичайно, слід розуміти не як раціоналістичний забобон соціології, а лише як методологічне засіб, і, отже, не треба розглядати його, наприклад, як віру в фактичне переважання раціонального начала над життям. Бо воно рівним рахунком нічого не говорить про те, наскільки раціональні міркування визначають фактичне дію в реальності В». Вибираючи целерациональное дію в Як методологічної основи для соціології, Вебер тим самим відмежовується від тих соціологічних теорій, які в якості вихідної реальності беруть соціальні В«тотальностіВ», то: В«народВ», В«суспільствоВ», В«державаВ», В«ЕкономікаВ» і т.д. Він різко критикує в цьому зв'язку В«органічну соціологіюВ», розглядає окремого індивіда як частину якогось соціального організму, рішуче заперечує проти розгляду суспільства з біологічної моделі: поняття організму в застосуванні до суспільства може бути лише метаморфозою - не більше.
органіцістскую підхід до вивчення суспільства абстрагується від того, що людина є істота, чинне свідомо. Аналогія між індивідом і клітиною тіла можлива лише за умови, що фактор свідомості визнається несуттєвим. Проти цього і заперечує Вебер, висуваючи таку модель соціальної дії, яка приймає цей фактор в якості істотного [8].
2. Соціальна дія як предмет соціології
Соціальна дія (включаючи невтручання або терпляче прийняття) може бути орієнтоване на минуле, сьогодення або очікуване в майбутньому поведінку інших. Воно може бути помстою за минулі образи, захистом від небезпеки в сьогоденні або заходами захисту від небезпеки, що загрожує в майбутньому. В«ІншіВ» можуть бути окремими особами, знайомими або невизначеним безліччю зовсім незнайомих людей. (Так, наприклад, В«грошіВ» служать засобом обміну, яке дійова особа приймає тому, що орієнтує свої дії на очікування готовності з боку численних незнайомих і невизначених В«іншихВ» у свою чергу прийняти їх згодом у процесі обміну) [9].
Не всі типи дії - у тому числі і зовнішнього - є В«СоціальнимиВ» у прийнятому тут сенсі. Зовнішня дія не може...
