бути названо соціальним в тому випадку, якщо воно орієнтоване тільки на поведінку речових об'єктів. Внутрішнє ставлення носить соціальний характер лише в тому випадку, якщо воно орієнтоване на поведінку інших. Так, наприклад, дії релігійного характеру не соціальні, якщо вони не виходять за межі споглядання, прочитаної на самоті молитви і т. д. Господарювання (окремого індивіда) соціально тільки тоді і остільки, коли й оскільки воно бере до уваги поведінку інших. У найзагальнішому і формальному вираженні, отже, - якщо в такому господарюванні відображено визнання третіми особами фактичних прав даного індивіда розпоряджатися своїм господарством на свій розсуд. Не всі типи взаємини людей носять соціальний характер. Зіткнення двох велосипедистів, наприклад, не більше ніж подія, подібне явищу природи. Проте спроба когось із них уникнути цього зіткнення - послідувала за зіткненням лайка, бійка або мирне врегулювання конфлікту - є вже В«соціальним дієюВ».
Соціальна дія не ідентичне ні:
а) однаковому поведінці багатьох людей (якщо багато люди на вулиці відкривають під час дощу парасолі, то це (як правило) не означає, що дія людини орієнтоване на поведінку інших; це просто однотипні дії для захисту від дощу);
ні б) того, на яке впливає поведінка інших (відомо, що на поведінку людини робить сильний вплив просто той факт, що він знаходиться серед стовпилися В«масиВ» людей (предмет В«масової психологіїВ», досліджуваної в роботі Лебона); така поведінка визначається як поведінка, обумовлене масовістю. Індивід може також виявитися об'єктом масового впливу з боку розсіяних мас людей, якщо вони впливають на нього одночасно або послідовно (наприклад, через пресу), і він сприймає їх поведінку як поведінку багатьох. Реакції певного типу стають можливі тільки завдяки тому факту, що індивід відчуває себе частиною В«масиВ», інші реакції, навпаки, цим утрудняються.)
Ось чому будь-які події або дії можуть викликати у людини в натовпі найрізноманітніші почуття - веселість, лють, наснагу, відчай і будь-які інші афекти, які не виникли б у результаті тих же причин в індивіда на самоті (або не виникли б з такою легкістю), при цьому (у багатьох випадках принаймні) між поведінкою індивіда і фактом його причетності до натовпу може не бути усвідомленою зв'язку. Подібна поведінка, обумовлене (або частково обумовлене) тільки фактом присутності в натовпі як таким, що виражається в простій реакції на дане обставина і не співвіднесені з ним за своїм змістом, не входить в поняття В«Соціальної діїВ» в установленому нами значенні. Правда, відмінність тут з упевненістю провести важко. Так, наприклад, не тільки демагог, а й сама масова аудиторія може в різній мірі і з різною виразністю осмислювати свій зв'язок з фактом В«масовостіВ». Далі, просто В«наслідуванняВ» поведінки інших (чому Г. Тард з повною підставою надає великого зважені) не є специфічно В«соціальною поведінкоюВ», якщо воно тільки реактивно і не орієнтоване на поведінку іншої особи. Кордон і в даному випадку настільки розмита, що в ряді випадків навряд чи можна провести належне відмінність. Однак той факт, що індивід запозичує у інших небудь здалося йому доцільним, не складає соціальної дії. Орієнтація тут не на поведінку іншого; індивід допомогою спостереження ознайомився з відомими об'єктивними можливостями, і на них він орієнтується у своїй поведінці. Його дія каузально, але не осмислено визначено поведінкою іншої особи. Навпаки, якщо поведінки інших наслідують тому, що воно В«модноВ», вважається традиційним, зразковим, В«престижнимВ», або з яких інших міркувань такого роду, то таке наслідування за своїм змістом спільноти пов'язане або з поведінкою того, кому наслідують, або з поведінкою третіх осіб, або з поведінкою тих і інших. Між цими типами є, звичайно, безліч проміжних стадій.
Феномен обумовленості масовістю і феномен наслідування не розділяються чіткими межами, являють собою прикордонні випадки соціального дії. [10] Причина недостатньою чіткості кордонів пояснюється в даному випадку, як і в інших випадках, тим, що орієнтація на поведінку інших і сенс власної дії далеко не завжди можуть бути однозначно встановлені або навіть усвідомлені, а ще рідше - усвідомлені повністю. В«Вже по одному тому далеко не завжди можна впевнено розмежувати просте В«впливВ» і осмислену В«орієнтаціюВ». Однак концептуально їх розділяти необхідно, хоча чисто В«реактивнеВ» наслідування має, по крайней міру таке ж соціологічне значення, як В«соціальна поведінкаВ» у власному сенсі слова. Соціологія займається аж ніяк не одним В«соціальним дієюВ», але воно являє собою (в усякому разі, для тієї соціології, яку ми тут займаємося) її центральну проблему, конститутивну для неї як для науки. Втім, тим самим ми аж ніяк не стверджуємо, що ця проблема взагалі важливіше інших В»[11].
3. Класифікація соціальних дій, запропонована М. Вебером
Концепція Вебера грунтується на існуванні різних типів дії. ...
