вого оздоровлення - альтернативної ліквідації боржника в ході конкурсного виробництва, в ускладненні процедури порушення провадження у справі, в наданні засновникам (учасникам) боржника або власнику майна боржника - унітарного підприємства можливості приймати участь у долю боржника, в зрівнянні в правах конкурсних кредиторів та уповноважених органів і ряді інших особливостей.
У цій статті досліджуються загальні положення Закону про банкрутство у порівнянні з аналогічними нормами колишнього закону.
1.2Понятіе неспроможності (банкрутства)
Сучасний російський законодавець розуміє неспроможність трохи інакше. Стаття 2 Федерального закону В«Про неспроможність (банкрутство)В» містить таке визначення: В«Неспроможність (Банкрутство) - це визнана арбітражним судом нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів В».
Таким чином, виходячи з чинного ФЗ В«Про неспроможність (банкрутство)В», необхідно говорити не тільки про поняття неспроможності, а й про поняття банкрутства. p> є вони синонімами або ж несуть у собі різну смислове навантаження?
Якщо звернутися до історії, то побачимо, що терміни "Неспроможність" і "банкрутство" були аж ніяк не рівнозначні.
Вперше термін В«банкрутВ» зустрічається в статутах середньовічної Італії. В«Це слово, мабуть, утворилося або від bank broken, або від bench broken (клієнти перевертали стіл, на якому невдаха торговець міняв гроші на площі чи просто торгував) В». Причому в Середні століття банкрутами називали марнотратних боржників, а також тих, які втекли, не виконавши своїх зобов'язань, зробивши тим самим правопорушення.
Навпаки, поняття неспроможності застосовувалося при неплатоспроможності боржників, які стали неспроможними зважаючи нещасного випадку, а не з обману, і добровільно поступилися своє майно кредиторам.
У законодавстві зарубіжних держав XIX століття, в Зокрема у французькому Торговому кодексі 1808, вживалися поняття неспроможності та банкрутства, але вони аж ніяк не ототожнювалися. Під впливом французького торговельного та цивільного законодавства у праві країн континентальної Європи категорії неспроможності та банкрутства також вважалися нерівнозначними. Навпаки, в англосаксонській правовій системі категорії В«неспроможністьВ» і В«банкрутствоВ» вживалися як синоніми.
У дореволюційній Росії в банкрутському статутах 1753, 1763 і 1768 рр.. вживалися обидва поняття. Причому поняття В«банкрутствоВ» використовувалося лише тоді, коли мова йшла про неправомірні дії торговців. Такої ж позиції дотримувався і банкрутському статут 1800 року. Стаття 131 свідчила: В«Називати відтепер прийшов в стан що впали, яке звання означає в ньому нещасного, а не безчесного людини; необережного і злісного називати банкрутом В». У Статуті судочинства торгового 1832 неспроможним визнавався той, хто В«прийде в таке справ становище, що ні токмо не має готівки на задоволення в строк своїх боргів, але є ознаки: по яким можна укласти, що всього майна його для повного їх задоволення буде недостатньо В».
Як бачимо, в статутах не давалося спеціального визначення поняття банкрутства і неспроможності, а лише визначалися моменти, коли боржник міг бути оголошений неспроможним або банкрутом.
У цивільному процесуальному законодавстві після 1917 року вживалася лише категорія неспроможності. У статті 351 ЦПК РРФСР згадувалося про соціально небезпечних діях боржника, за наявності яких суд повинен буде порушити проти винного кримінальне переслідування за ст.169 КК РРФСР. p> З прийняттям Указу Президента РФ від 14 червня 1992 р. N 621 В«Про заходи з підтримки неспроможних державних підприємств (банкрутів) та застосування до них спеціальних процедур "категорії В«НеспроможністьВ» і В«банкрутствоВ» використовуються як синоніми. Ця традиція закріпилася і в нині чинному Законі В«Про неспроможність (банкрутство)В».
Дана позиція законодавця викликала жваву дискусію серед теоретиків і практиків. Одні вчені змішання понять неспроможності та банкрутства пояснюють тим, що в давні часи нездатність особи оплатити свої борги розглядалася лише як злочин, що тягне застосування кримінального покарання, іменуючись банкрутством. Інші вважають, що таке вільне вживання то одного терміна, то іншого для позначення одного і того ж явища виникло під впливом законодавства та судової практики країн англосаксонської правової системи, де ці терміни вживаються як синоніми.
Єдності у використанні термінів немає в даний час і в західному законодавстві. У більшості країн норми, регулюючі кримінально-правові питання, виключені із законів про неспроможність, інкорпоровані в кримінальні кодекси і застосовуються тільки по відношенню до фізичним особам.
Виділимо дві точки зору на дану проблему серед дослідників. Прихильники першої відстоюють позицію, згідно з якою ототожнен...
