дках - до його банкрутства. p> За міру посилення конкуренції на ринку сільгосппродукції і продовольства, збільшуються витрати на управління маркетингом в АПК. Так, судячи з публікаціям, в США щорічно на ці цілі витрачається близько 500 млрд. доларів, з яких приблизно половина припадає на оплату праці працівників маркетингових служб. p> У Нині у сфері агромаркетінга в США трудиться понад 13 млн. чоловік. Це більше 50% всіх працівників АПК країни і приблизно по 6 осіб у розрахунку на одну північноамериканську ферму. Як наслідок, аграрний сектор США займає провідні позиції на світовому ринку сільгосппродукції і продовольства.
Висока конкурентоспроможність АПК США багато в чому обумовлена ​​саме тим, що в цій країні давно створена і десятки років функціонує ефективна система агромаркетінга, в якій, поряд з підприємницькими структурами, задіяні органи державної влади. Наприклад, для США звичайною є практика, коли президент країни лобіює інтереси своїх фермерів на міжнародних зустрічах на вищому рівні. p> Причому, не тільки в США, але і країнах Західної Європи держава стала відігравати активну роль у сфері агромаркетінга з кінця 19 століття. За цей час у цих країнах накопичений досвід використання державних важелів у вирішенні проблем маркетингу в АПК.
У Росії, на жаль, маркетинг, у тому числі, агромаркетінг не отримали належного уваги та розвитку. Це стало однією з причин того, що вітчизняні виробники не здатні конкурувати з постачальниками зарубіжної багаторазово дотованої продукції навіть на внутрішньому ринку країни. Наприклад, за оцінками І.Г. Ушачева обсяг імпорту м'яса до Росії в 2007 році досяг 2,7 млн. тонн, а імпорт продовольства за останні 7 років (з 2000 по 2007 рр..) виріс в 3,7 рази (З 7,4 млрд. доларів США до 27,5 млрд. доларів США). Безумовно, подібна залежність від закордонних поставок загрожує безпеці країни. p> Разом з тим, в останні роки стан економіки АПК Росії стабілізувалося, намітилася тенденція його поліпшення. Зокрема, за низкою основних видів продукції зростає кількість регіонів, де виробництво сільськогосподарської продукції стає прибутковим. Наприклад, виробництво цукрових буряків практично у всіх регіонах стало вигідним. У той же час реалізація великої рогатої худоби на м'ясо переважно залишається збитковим, хоча, починаючи з 2005 року, ситуація помітно покращилася
У Загалом, 2006 рік з прибутком закінчили сільськогосподарські організації 69 регіонів, причому, лише в 21 з них рентабельність була вище 10%. br/>
Таблиця 1
Кількість регіонів, в яких у виробництво сільгосппродукції рентабельно, од.
Продукція
2004
2005
2006
Зерно
63
45
47
Соняшник
29
29
23
Цукровий буряк (Фабричні)
16
19
24
Картопля
59
62
68
Молоко
47
53
54
М'ясо:
велика рогата худоба
1
11
16
свині
15
42
42
птах
27
46
42
Яйця
57
59
60
За даними Мінсільгоспу Росії, в 2006 році сільськогосподарськими організаціями країни отримано 50,1 млрд. руб. прибутку до оподаткування, що на 15,4 млрд. руб. або 44,4% більше, ніж у 2005 році. Рентабельність по всій господарської діяльності за цей період з урахуванням субсидій з федерального і регіонального бюджетів підвищилася з 7,6% до 9,7%. p> У умовах характерною для нинішньої Росії високої інфляції існуючий рівень рентабельності формувань аграрного сектора не забезпечує умови, дозволяють їм функціонувати стійко. Це є однією з основних причин низькою техніко-технологічної оснащеності та неконкурентоспроможності сільського господарства і АПК країни в цілому. br/>В
3. Напрями розвитку агромаркетінга
У ході дослідження вивчався досвід сільськогосподарських і переробних підприємств АПК кількох регіонів Росії. Зокрема, в якості зразків детально розглядалася практика діяльності колгоспу В«РосіяВ» Істрінського району та ТНВ В«СеліваніхаВ» Егорьевского району Московської області, ТНВ В«ІскраВ» Червонозорянська району Орловської області, СВК В«Дзержинськ...
