I століття. На думку Г. С. Фельдштейна, процес відокремлення необхідної оборони як кримінально - правового інституту закінчився в основному тільки до часу Соборного укладення 1649 року. [4]
2) Середина XVII - початок XVIII ст.
Відбувається розвиток інституту необхідної оборони в рамках розуміння його як природного права людини. У Соборному укладенні 1649 року необхідну оборона отримала подальший розвиток як правовий інститут (розширилося коло її об'єктів порівняно з Руською Правдою). Однак, як і у всіх інших законодавчих актах того часу, Соборне Покладання не вживало саме поняття В«необхідна оборонаВ» і не виділяла для даного інституту окремого розділу - положення про нього містилися в окремих статтях, які передбачають відповідальність за конкретні злочини. Так, вбивство при захисті житла заперечувалося злочином, так як обороняється В«то вбивство вчинив мимоволіВ», тобто по необхідності.
Правомірною стала вважатися захист інтересів інших осіб, причому цей захист ставилася в обов'язок (ст. 59 гол. 21 Укладення). За невиконання цього обов'язку пропонувалося В«нещадно бити батогомВ».
Покладання залишалося на позиціях розгляду необхідної оборони як природного права, надаючи обороняється досить широкі права, разом з тим вже досить чітко відмежовувати оборону від помсти, не допускаючи самосуду і зайвої жорстокості. Умови правомірності необхідної оборони ще не отримали в законодавстві цього періоду достатнього розвитку.
3) Початок XVIII - XX ст.
На даному етапі відбувається більш чітка законодавча регламентація з одночасним обмеженням обсягу реалізації права на необхідну оборону. Держава бачить вже в необхідній обороні посягання на свої права, спробу обмеження державної влади, тому допускає її у вельми вузьких рамках.
У 1715 році з'явився Військовий Статут, а в 1720 році - Статут Морський, які згодом стали іменувати Військові артикули Петра I. У цих артикулів вперше з'являється термін В«потрібне обороненіеВ», відокремилися необхідну оборону як самостійне поняття в кримінальному праві.
Пункт 3 ст. 157 Військового Статуту говорить: В«І коли вже в страху є, і неможливо більше уступати, тоді не повинен їсти від суперника собі першого удару очікувати, бо через такий перший удар може тако учинити, що і противитися вельми забуде В». Морський Статут 1720 містив вказівку на перевищення меж В«потрібного обороненіяВ»: В«Якщо хто регули потрібного обороненія переступить, той їжаку не яко оборонітель, але яко злочинець судимий нехай буде, з розгляду військового суду, смертю, або каторжною роботою, або іншим чим покараний буде В»[5]. p> По суті, Військові Артикули значно обмежували право оборони, розуміючи її не як виправдовує обставина, а як несамовитий, ненаказуемое вбивство нападника. Був різко звужено коло об'єктів оборони (життя і здоров'я), причому оборона в Артикулах постає виключно у вигляді самозахисту. Встановлювалися умови правомірності необхідної оборони, такі як: своєчасності оборони та пропорційності захисту і нападу. p> У Зводі законів 1832 досить багато уваги приділялося необхідної оборони. В основному положення про необхідній обороні були сконцентровані в т. 15, хоча і т. 6, 8, 9, 11 і 14 містили окремі норми, що зачіпають необхідну оборону. Була зроблена спроба возз'єднати систему Уложення 1649 р. і Військових Артикулів. p> Право необхідної оборони продовжує залишатися субсидіарним і досить обмеженим.
4) Початок XX століття, дореволюційний період.
Відбувається повернення до розуміння оборони як природного права. Кримінальну укладення 1903 р., докладно регламентує інститут необхідної оборони. Даний інститут виступає не тільки як обставина, що виключає караність, а й саму злочинність діяння. p> У ст. 45 Уложення норма про необхідну оборону сформульована наступним чином: В«Не вшановується злочинним діяння, вчинене при необхідній обороні проти незаконного посягання на особисті або майнові блага самого защищавшегося чи іншої особи В». Перевищення меж необхідної оборони, під яким малося на увазі надмірність або несвоєчасність захисту, тягло за собою покарання лише у випадках, окремо передбачених законом. [6]
5) радянський період.
Радянське законодавство відмовляється від докладної формулювання норми дореволюційного закону. Але більш широко розуміється інститут необхідної оборони, розширюється коло об'єктів захисту. Вперше в історії кримінального права в них виявилися включені інтереси держави і суспільства. Кроком назад стало розуміння в перших законодавчих актах цього періоду необхідної оборони як обставини, що виключає лише караність діяння.
Вперше згадується про необхідну оборону в Керівних засадах з кримінального права РРФСР 1919 року. У...
