зпечних наслідків свого діяння ні як неминучих, ні як реально або навіть абстрактно можливих, проте їх не передбачення зовсім не означає відсутності будь-якого психічного ставлення до що відбувається, а являє собою форму цього відношення. непрідвіденних наслідків при недбалості свідчить про зневагу особи до вимог закону, інтересам інших осіб.
Злочинна недбалість характеризується тим, що особа не передбачає
В
* Бюлетень Верховного Суду РФ. 1994. № 5. с. 5-6.
В
* Бюлетень Верховного Суду РФ. 1994. № 10. с.5-6.
В В В В
настання суспільно небезпечних наслідків, але при ряді обставин повинна була і могла передбачати їх, таким чином інтелектуальний зміст злочинної недбалості характеризується двома ознаками: негативним
і позитивним. Негативний ознака означає не передбачення особою можливості настання суспільно небезпечних наслідків, включаючи в себе відсутність свідомості суспільної небезпеки скоєного їм дії або бездіяльності і відсутність передбачення злочинних наслідків. Саме в цьому ознаці проявляється подібність недбалості і невинного заподіяння шкоди, відповідно до статті 28 п. 1 "діяння визнається вчиненим невинно, якщо особа не усвідомлювала суспільної небезпеки своїх дій. "
Позитивний ознака, у свою чергу, володіє суб'єктивним і об'єктивним критерієм. Об'єктивний критерій означає, що винний повинен був передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків; суб'єктивний-що він міг їх передбачити, але тільки в тому випадку, якщо "за даних обставин ці наслідки міг би передбачити всякий інша людина. "* Тобто відсутність обов'язку передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків виключає провину даної особи в їх фактичному настанні. Звернемо увагу на наші приклади: К. вдаривши М. рукою по обличчю, не передбачав того, що може наступити тяжка шкода здоров'ю і не усвідомлював небезпеки своїх дій __________________.
* Радянське кримінальне право. Загальна частина. МДУ 1974р
В
, але при належній уважності він міг і зобов'язаний був передбачити настання злочинних наслідків. З цього випливає, що в даному інциденті містяться всі ознаки злочину вчиненого з необережності.
Відповідно до статті 26 п. 2 злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа передбачала
можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків.
При визначенні злочинного легковажності законодавець не стосується психічного ставлення особи до свого суспільно небезпечного дії (бездіяльності), а обмежується характеристикою відносини тільки до наслідків.
Інтелектуальний момент даного злочинного діяння розкривається через ряд
характерних ознак. По-перше: свідомість суб'єктом суспільної небезпеки вчиненого ним дії або бездіяльності, яке містить потенційну загрозу заподіяння тяжких наслідків.
-друге: особа передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння. Потрібно відзначити, що незважаючи на те, що винний передбачає настання суспільно небезпечних наслідків, він не викриває їх у будь-яку конкретну форму, а абстрактно представляє їх наступ. По-третє: суб'єкт, "самовпевнено розраховуючи на запобігання злочинних наслідків "представляє наявність будь-яких факторів, здатних, на його думку, допомогти їх уникнути.
Закон характеризує вольовий зміст легковажності НЕ як надію, а саме як розрахунок на запобігання суспільно небезпечних наслідків. при цьому винний розраховує на конкретні, реальні обставини, здатні на його думку, протидіяти наступові злочинного результату, значення яких він оцінює неправильно, внаслідок чого розрахунок на запобігання злочинного результату виявляється безпідставним, самовпевненим, які не мають достатніх до того підстав.
Якщо ж говорити про невиновном заподіянні шкоди, то Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ кримінальну справу припинила, вказавши, що Д. не передбачав можливості свого падіння на М., влучення при цьому коліном в область його живота і грудей, настання
смерті потерпілого в результаті цього падіння і по обставинами справи не повинен був і не міг передбачити це. Отже, мав місце нещасний випадок, а не заподіяння смерті з необережності.
Таким чином, ми можемо говорити про те, що при невиновном заподіянні шкоди інтелектуальний момент відсутня, тобто відсутня позитивна психологічна зв'язок між суб'єктом злочину і заподіяними їм злочинними наслідками. АЛЕ тільки в тому випадку, якщо ми розглядаємо діяння, передбачені статтею 28 п. 1 КК РФ.
Якщо говорити про вольовому моменті, схожість між легковажністю, недбалістю і невинним заподіяння шкоди полягає в ...
