ття постачити людини небаченим науково-технічним інструментарієм, дав йому в сукупності з усією повнотою духовних сил необмежену можливість формувати себе і навколишній світ. Людина опинилася в стані змінювати своє "Я" і середовище свого існування по власним інтересам і цілям. Логічно припустити, що глобальна мета людства - побудувати таку культуру і цивілізацію, які забезпечили б йому оптимальні умови для самовираження і самоствердження. Отже, людина, конструюючи культуру, виходить з ідентифікації свого "Я". У цьому криється ще одна причина, по якій питання про самоідентифікацію людини в культурі набуває статус первинного та основного питання.
Почнемо з того, що проблема самосвідомості та самовизначення постала перед людиною як перша духовна проблема. Людина почав свою історію з того моменту, коли він зрозумів, що він є. Іммануїл Кант справедливо вважав, що подання "я є" є найбільш глибоким і найбільш істотним пластом самосвідомості, завдяки якому і на основі якого можлива вся інша свідома діяльність. Більше того, уявлення "Я є" означає психологічне поділ світу на "Я" і "не-Я", оскільки відчуття моєї самості з необхідністю передбачає і зворотне - існування зовнішнього по відношенню до мене світу. Представлення "я є" породжує найбільш болючий для людини питання: "що я є таке?". З цього моменту власне існування стає для людини проблемою. Звідси ж і починає свою історію питання про самоідентифікацію.
Найбільш загальне положення, з якого виходять переважна більшість вчених, укладено у визнанні двоїстої природи людини. Звідси різні визначення людини в якості "біосоціальних" істоти, в якості "розумного тварини", що володіє "духовно-тварної" основою. Навіть словосполучення Homo Sapiens підспудно передбачає цю дуальність (Подвійність): Homo констатує приналежність людської істоти до тваринному світу, вважаючи його різновидом ссавців, Sapiens ж вказує на ознака, характерний виключно для даного виду біологічного організму.
Факт того, що життя людини детермінована як біологічними, так і духовними потребами, вводить вчених у велике спокуса визначати і сутність людини як двоїсту. Ймовірно це саме просте, але далеко не саме вдале рішення. Адже констатація подвійності природи людину ще припускає двоїстість його сутності. І якщо людина виявляється залежимо від своєї животности, це абсолютно не означає, що дана залежність становить його цінність як власне людської істоти. Онтологія (сутність буття) людини впливає на його аксіологію (систему цінностей), але не визначає, а тим більше, не підміняє її.
Проте, в сучасній науці і культурі чітко простежується тенденція до утвердження людської животности, при цьому, сама "Розумність" набуває статусу механізму, ефективно обслуговуючого його тілесно-гедоністичні потреби, бажання насолоджуватися. На рівні буденної свідомості це виражається у постійній, майже інстинктивною і безумовно домінуючою заклопотаності людини з приводу свого предметно-емпіричного буття, життя в реальному дійсності. Можна зрозуміти, коли в країнах з низьким рівнем життя (до яких можна віднести і сучасну Росію) це проявляється в тривозі за своє власне виживання. Але ту ж саму психологічну налаштованість ми спостерігаємо і в економічно благополучних державах: основне питання, яке турбує сучасної людини, полягає в прагненні до вітальної (життєвої) гармонії, граничної комфортності, в гонитві за можливістю максимального споживання, за невгамовним підвищенням свого матеріального рівня життя.
Висновок: головною культурною проблемою, що стоїть сьогодні перед людиною, є усвідомлення власної сутності, і ряд сучасних культурологічних та філософських теорій передбачає подвійність людини, рівноправність його біологічної та соціальної сутності. Наслідком цього є домінування в сучасній культурі матеріальних цінностей, на шкоду розвитку духовності.
2. Проблема цінностей як основна проблема сучасності
Сучасна культурологія, соціологія, політологія та метафізика багато міркують про людину, але не люблять говорити про дух або душі, вважаючи, що це зайва "лірика", незастосовні до наукового аналізу. У підсумку майже вся наукова західна антропологія постала в якості складової зоології. Класичним прикладом такого підходу може служити вчення Зигмунда Фрейда про несвідомому. І хоча Фрейд не претендував на створення всеосяжної антропологічної концепції, тим не менш, його підхід виявився досить співзвучним сучасного світогляду. Досить сказати, що психоаналіз, як філософський напрямок, до цих пір залишається дуже популярним на Заході, а життя обивателя немає мислиться поза психоаналітичної практики.
Якщо говорити про концепцію Фрейда в загальних рисах, то суть його ідеї можна інтерпретувати так. Психічні сили людини проявляються на трьох рівнях: Id (Воно), Ego (Я) і Super-Ego (Над-Я). Найбільш обширний пласт психіки людини укладено в несвідомому, в ірраціональних ідеях, які складають зміст його "Воно" і формуються в результаті ...
