прояви інстинктів.
Такий підхід до сутності людини поставив у глухий кут всі власне гуманітарні проблеми, в тому числі і проблеми, пов'язані з людиною і культурою. Запитання про дух, душі, людині позбавляються будь-якого сенсу, вироджуються в поетичний міф. Мистецтво, релігія, любов, творчість, культура - Все це може бути визначено як результат сублімації тваринних інстинктів. А модель ідеальної людини вимальовується в образі жахливого монстра, агресивного і хтивого павіана з комп'ютером замість голови.
Слабкість зазначеного підходу полягає не тільки в дивовижною цинічності, яку ми можемо засуджувати на емоційному рівні. При такій постановці питання людина просто не ідентифікується. Справді, "Воно" ні чим не відрізняє людину від тварини, "Над-Я" взагалі спочатку знаходиться за його межами і постає в якості зовнішньої по відношенню до нього сили. Залишається лише здатність до раціоналізації. Але, якщо ми приймемо раціональність за сутнісну характеристику людини, то, врешті-решт, неминуче прийдемо до абсурдного висновку, що найбільш людяне істота на Землі - ЕОМ. p> Як би полемізуючи з Фрейдом, російський мислитель Борис Вишеславцев охарактеризував психоаналітичну концепцію як "спекуляцію на зниження ", спрямовану на заперечення духовності, одухотвореною плоті, редукує (що зводять) все і вся до нижчої матерії. Не важливо, що саме розуміється під матерією як основою світобудови - економіка, атоми, господарство, гроші, сексуальність, - важливо, що в матеріалізмі відбувається редукція духовного буття до виключно матеріальним чинникам.
Процес загальної дезінтеграції духу позначається не тільки на втрати цілісного світосприйняття особистості, а й на практичному житті людини, на його побут, на способі його існування. Соціальний людина змушений у своїй практичній діяльності включатися в дезінтеграційний процес, оскільки його функціонування в цьому процесі стало неодмінною умовою його суспільного статусу. p> Диференціація знання породила диференціацію практики: поділ праці перетворило цілісної людини в фахівця, замкнутого на професійній інтенції. Все більш і більш дрібне дроблення духу, спрямоване на його "вивчення", призвело до народження суспільства професіоналів вузької спеціалізації. У свою чергу, штучне звуження духовних потенцій особистості до вузькопрофесійних інтенцій позначилося не тільки на втраті світоглядних орієнтирів, але і на вимушеної замкнутості індивіда. Замикання людини на професійній інтенції спровокувало низку побічних негативних ефектів: втрату інтерсуб'єктивності і комунікативності, зростання відчуження, а разом з ним, зростання числа психічних захворювань і суїцид (Самогубство). Поділ праці перетворилося на принцип існування. Вся соціальна машина стала працювати на трансформацію повноцінного життя в ремесло. У підсумку, життя стало сприйматися людиною поза її цілісності; а поняття людини звузилося до поняття фахівця.
Іншою важливою проблемою, що виникає під взаємовідносинах людини і культури, є те, що сучасна людина не відчуває себе творцем культури, не бачить своєї ролі в процесах культуротворчества. Культура не виникає сама по собі, її створює людина. Звичайно, процеси, вироблені групою людей помітніше, але й група - ніщо без діяльності конкретної людини.
Сучасна людина реалізує себе, насамперед, у зовнішніх сферах, розвиває свою "оболонку" і під культуротворчества увазі щось глобальне, чого він не прозріває у своїй власній реального життя. Студент, що надходить до університету, і не підозрює про те, що вже одним цим дією він робить важливий крок, що включає його у загальні процеси творення культури. Він робить крок у напрямку саморозвитку, вдосконалення свого духу, що є першою сходинкою на шляху перетворення одиничного, конкретного людини в творця культури. Звичайно, цей крок малий і непомітний, і попереду лежить довгий шлях, але вести людину по цьому шляху буде прагнення до саморозвитку та самодосконалості. І з маленького чоловічка він перетворитися на справжнього творця культури, яких так не вистачає нашій сучасності.
Людина - це єдина істота, зумовлене до невпинного новаторства. Він унікальний творець культури, надає їй сенс через регулярну зміну символів, і безсумнівно, що для людини як такого культура первісніша природи, а історія первісніша біології. Томас Манн у романі "Доктор Фаустус" сказав з цього приводу: "Це можна назвати естетично ефектним парадоксом культури: повертаючи назад природну еволюцію, складне, духовне вже не розвивається з елементарного, а бере на себе роль початкового, з якого і силкується народитися первозданна простота ".
Культуротворчість відновлює і розвиває людський дух, який заперечується сучасною цивілізацією. Тому культуротворчество відбувається в постійній боротьбі з цивілізаційними процесами, які прагнуть приручити людини, зробити його сліпий іграшкою в руках тих сил, чия сутність не пов'язана з цілями, завданнями та смислами людського життя.
Як нам...
