нення в квартиру з метою крадіжки - замах, а проникнення туди ж з метою вбивства - приготування. У першому випадку проникнення в квартиру є частина таємного розкрадання чужого майна як об'єктивної сторони цього злочину. У другому випадку вчинене діяння не входить в об'єктивну сторону вбивства і, отже, В«не дотягуєВ» до стадії замаху.
На відміну від закінченого злочину дія (бездіяльність), що утворить замах на злочин, не було доведено до кінця з незалежних від особи обставин. Незавершеність діяння при замах і є головною ознакою, що відрізняє його від закінченого злочину. Визначення того, чи завершено діяння, залежить від специфіки об'єктивної сторони вчиненого злочину. При замаху на злочин з матеріальним складом відсутній передбачений диспозицією кримінального закону злочинний результат (при крадіжці або грабежі суб'єкт не може заволодіти чужим майном, при спробі вбивства - не настає смерть потерпілого і т. д.). Однак замах на злочин з матеріальним складом не означає, що при цьому обов'язково відсутні будь-які злочинні наслідки. Останні можуть наступити, але це не ті наслідки, яких домагався винний і з якими кримінальний закон пов'язує відповідальність. Припустимо, злочинець з метою вбивства завдав потерпілому ножове поранення в груди, але заподіяв лише шкоду здоров'ю середньої тяжкості. У цьому випадку відповідальність наступає не за заподіяння відповідного шкоди здоров'ю, а саме за замах на вбивство.
Замах на злочин з формальним складом характеризується неповним виконанням дій, передбачених кримінальним законом. Наприклад, гвалтівнику не вдалося зробити статевий акт.
Діяння при замаху залишається незавершеним з незалежних від особи обставинам. Це означає, що злочин не було доведено до кінця всупереч волі винного. Особа робить все, щоб злочин було доведено до кінця, але цього не відбувається. Наприклад, злодій намагався відкрити замок, щоб проникнути в квартиру, ні не зміг цього зробити або за причини того, що ні зміг підібрати ключі, або тому, що цьому завадили раптово повернулися господарі, або він був затриманий приїхали в результаті спрацювала сигналізації співробітниками міліції.
Зазначені об'єктивні ознаки дозволяють окреслити сферу можливого вчинення діяння, що утворює замах на злочин. По-перше, замах можливо при вчиненні будь-яких злочинів з матеріальним складом, скоєних шляхом як дії, так і бездіяльності. Правда, на практиці випадки замаху на злочин шляхом бездіяльності майже не зустрічаються. У підручниках з кримінального праву протягом більше півтора століть зазвичай наводиться один і той же приклад такого замаху: мати не годує дитину з метою вбивства останнього.
Замах можливо також і в злочинах з формальним складом, скоєних шляхом дії, коли об'єктивна сторона вчиненого злочину виконана не повністю.
У злочинах з формальним складом, скоєних шляхом бездіяльності, всі поведінка особи до моменту вчинення злочину, що виразилося в бездіяльності, не має кримінально-правового значення, а після цього вчинене набуває значення закінченого злочину (наприклад, залишення в небезпеці - ст. 125 КК РФ, відмова свідка чи потерпілого від дачі показань - ст. 308 КК РФ, невиконання вироку, рішення суду або іншого судового акта - ст. 315 КК РФ). p> Замах на злочин неможливо і у тих випадках коли кримінальний закон для складу закінченого злочину вважає достатнім вчинення діяння, яке містить загроза настання певних наслідків (так, в Відповідно до ч. 1 ст. 247 КК РФ кримінально караним є порушення, наприклад, правил зберігання екологічно небезпечних речовин і відходів, якщо це створило загрозу заподіяння істотної шкоди здоров'ю людей або навколишньому середовищі).
Суб'єктивна сторона замаху на злочин характеризується умисною виною. Теорія кримінального права і судова практика виходять з того, що замах на злочин можливе лише з прямим умислом. Так, в постанові Пленуму Верховного Суду В«Про судову практику у справах про умисні вбивства В»від 22 грудня 1992 р. вказується, щоВ« замах на вбивство можливе лише з прямим умислом, тобто коли дії винного свідчили про те, що він передбачав настання смерті, бажав цього, але смертельний результат не настав через обставини, що не залежать від його волі В». У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР у справі А. вказувалося, що В«Замах на вчинення злочину являє собою цілеспрямовану діяльність особи і може відбуватися лише з прямим умислом, так як, не бажаючи досягти певного результату, особа не може і робити замах на його досягнення В» Отже, доктрина і судова практика дотримуються думки, що замах на злочин неможливо у злочинах з непрямим умислом.
При замаху на злочин з матеріальним складом особа усвідомлює суспільну небезпеку своєї дії (бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбачає можливість або неминучість настання шкідливих наслідків і бажає їх настання. При замах на злочин з формальним складом особа усвідомлює суспільн...
