ється, тут має місце некоректність правового регулювання, яка, однак, не впливає на співвідношення норм глави 24 ЦК України та інших норм, регулюючих конкретні випадки поступки зобов'язальних прав. [3]
Зміна обличчя у зобов'язанні означає передачу прав чи обов'язків однієї зі сторін зобов'язання третій особі, з припиненням прав чи обов'язків для передавальної сторони.
Закон поділяє випадки зміни обличчя на зобов'язанні залежно від істоти переданого - право вимоги чи обов'язок (цесія і переведення боргу):
Уповноважена особа (кредитор) має право передати право вимоги що з зобов'язання іншій особі на підставі угоди або на підставі закону. [4] Поступка права здійснюється на підставі договору (цесії) в якому одна із сторін (Цедент) передає іншій стороні (Цессионарию) право вимоги до третьої особи. Слід зазначити, що зміна обличчя у зобов'язанні не означає зміну обличчя в договорі з якого воно виникло. p> Під зобов'язанням в силу ст. 307 ГК РФ розуміються юридичні відносини, при яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію майнового або іншого характеру або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому зобов'язання виникають з договору, а також 'внаслідок заподіяння шкоди та інших підстав.
Отже, роль і функції зобов'язань значно ширше, ніж договору. Наявність обов'язковий-ства зв'язується з належністю одній особі (кредитору) прав вимог на вчинення дій іншої особи (боржника). Кредитор, маючи певні права на дії боржника, має право також за допомогою конкретних способів (заходів) вимагати виконання цієї дії. Таким чином, реалізація наявного права вимоги безпосередньо залежить від виконання боржником конкретного зобов'язання. [5]
1.1.1. Спеціальна правосуб'єктність.
Особливий інтерес представляють питання, що стосуються спеціальної правосуб'єктності кредиторів, а також пов'язані із заміною кредитора в зобов'язанні при збереженні змісту самого зобов'язання. За думку деяких практиків, при відступлення права вимоги у зобов'язанні відбувається заміна кредитора в договорі, на якому грунтується це зобо-будівництві. Інші дотримуються позиції, яка зводиться до зміні осіб у зобов'язанні, не в договорі. У цьому зв'язку прихильники першої точки зору вважають, що наявність спеціальної правосуб'єктності, наявної у першого кредитора, необхідно також і для нового кредитора, якому передано право вимоги. Протилежна точка зору зводиться до того, що спеціальна правосуб'єктність НЕ потрібно.
В арбітражному суді м. Москви розглядалася справа, позивачем по якому значилося ЗАТ "Вешняки", а відповідачем - АК РБ РФ, в особі Московського банку АК РБ РФ. Позивач просив арбітражний суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги боргу з АКБ "Нефтегазстройбанк" за кредитним договором. Зазначений договір поступки вимоги був укладений між ЗАТ "Вешняки" і МБ АК РБ РФ. Предметом договору стало право вимоги, що належить Ощадному банку РФ на підставі кредитного договору, яке передавалося ЗАТ "Вешняки" у повному обсязі, у тому числі в сумі заборгованості, рівної 1 500000 дол США, відсотків за користування кредитом в сумі 29708 дол і неустойок у сумі 178,25 дол Таким чином, за договором уступки вимоги (цесії) було передано право вимоги виконання всіх зобов'язань, що випливають з кредитного договору, на загальну суму 1529 886,58 дол США. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, пославшись на произошедшую заміну кредитора у зобов'язанні і вважаючи, що відбулася фактична заміна сторони в кредитному договорі, вважав, що новому кредитору, тобто ЗАТ "Вешняки", для того щоб бути стороною в кредитному договорі і мати право вимоги переданої заборгованості, необхідно мати ліцензію ЦБ РФ на здійснення банківської діяльності. Крім цього, позивач ставив під сумнів можливість передачі валютних боргових зобов'язань, він відносив їх до валютних операцій, пов'язаних з рухом капіталу. У силу Закону РФ "Про валютне регулювання та валютний контроль" такі операції здійснюються тільки резидентами в порядку, встановленому ЦБ РФ листом від 6 жовтня 1995 р. № 15-524. Відповідно до цього листа для такого роду операцій необхідна ліцензія ЦБ РФ.
Відповідач, заперечуючи проти висунутих вимог, спробував перевести дану проблему в площину відносин, пов'язаних ні з цессией, а з погашенням заборгованості третьою особою.
Рішенням арбітражного суду м. Москви в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору цесії і обязании відповідача до перерахування 1529 886,58 дол було відмовлено. При цьому суд, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 308, п. 1 ст. 382 ЦК РФ, зробив висновок про те, що шляхом поступки права вимоги здійснюється зміна осіб у зобов'язанні, а не сторін із догов...
