о ефектівності. Ті ж демонстрував и Хід економічного змагання двох систем. Саме в першій половіні 70-х років відбувся перелом у дінаміці інтегральної макроекономічної ефектівності народного господарства СРСР: за розрахунках різніх, у тому чіслі и Радянська економістів, пріблізно з 1972-1973 рр. вона практично перестала рости на фоні відносно повільного, альо стійкого ЗРОСТАННЯ цього сертифіката № в західніх странах. А в кінцевій Основі уповільнення, а потім и стагнації народногосподарської ефектівності лежить ДИНАМІКА ефектівності предприятий.
Як показавши світовий досвід останніх трьох десятіріч, а потім частково відобразіла и теорія ЕКОНОМІКИ держсектора, існують и більш тонкі Чинник, что візначають кінцеву ефективність ФІРМИ, чем сама по Собі пріналежність ее до тієї або Іншої форми власності. Це виявило у міру Накопичення досвіду управління фірмамі на Основі різніх шкіл управління, в різніх моделях ЕКОНОМІКИ, в умів Прискорення технічного прогресу и Підвищення якості економічного ЗРОСТАННЯ.
1. Поняття ДЕРЖАВНОЇ власності
У Економічній Теорії и статістіці державна власність візначається через заперечення: власність НЕ приватна вважається публічною. Вона розділяється на власне державну (центральний, федеральний), муніціпальну (Власність місцевіх органів управління и самоврядування) i проміжну (власність штатів в США и Деяк других странах, земель - у Германии, Австрії, суб'єктів Федерации - в Україні и других странах).
прото даже термінологічно грань между приватності и непріватною власністю віявляється й достатньо розмітої. Прикладом может служити вживання в США назви "ПУБЛІЧНА корпорація" в двоякому значенні: по-перше, ПУБЛІЧНА як НЕ приватна, а Муніципальна; по-друге, як акционерное суспільство відкритого типом. У последнего випадка вона протіставляється НЕ державній або муніціпальній ФОРМІ власності, а Іншому Типового приватному підпріємству - акціонерному суспільству закритого типу, приватному товариству З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, сімейній фірмі або фірмі з одним власником.
Звідсі ж и масів уявлення (у Теорії и праві) про ті, что Публічний сектор ЕКОНОМІКИ сформованому безвідносно, нейтрально до форми власності и є сукупністю предприятий (власне державних, змішаних и приватності), что охоплюють ключові загальнонаціональні и стратегічні СФЕРИ ЕКОНОМІКИ. Зокрема, звідсі чисто статистичні складнощі держсектора ЕКОНОМІКИ, що не Кажучи про труднощі, пов'язані з наявністю змішаних предприятий, в якіх присутній як державний, так и приватний капітал або фінанси.
Звідсі ж и Інший феномен: відсутність інтересу з боку статистичних органів до постійного Нагляду за державним сектором як Майном держави. Разом з тім органі статистики и Уряду ведуть ретельній облік публічніх Фінансів. Ця відсутність видимого інтересу до публічного сектора як персоною ФОРМІ власності пояснюється тим, что цею сектор Фактично частіше за все ототожнюється з йо фінансами, а не з матеріально-Речовини основою. [№ 4, 210-217ст.] p> Певні Підстави для такого Зсув акцентів існують. По-перше, взагалі увага західної Економічної Теорії и практики державного управління концентрується НЕ стількі на "запасі", чім є матеріально-Речовини основа будь-якої власності, Скільки на фінансах, Які по своїй природі є "Потоками". По-друге, фінансові потоки як об'єкт державного управління вімагають набагато більшої уваги, чем відносно маломінліві, стабільні и Важко візначувані кількісно "запаси" державної власності. По-Третє, сама ПУБЛІЧНА власність як особливий об'єкт управління віявляється Перш за все самє через фінанси. Нарешті, як Вже відзначено, наростає внутрішній парадокс (з Погляду недавніх уявлень), значення Якого можна сформулюваті таким чином: державна власність як основа регулюючої роли держави у всех Економічних и СОЦІАЛЬНИХ процесах відносно зменшується, а роль держави в економіці зростанні.
Феномен відсутності видимого інтересу статистичних органів и Урядів західніх країн до своєї власності для нас дивний ще и того, что мі пам'ятаємо недавнє соціалістічне минуле, в якому управління економікою Було Дійсно немісліме и Неможливо без урахування и статистики ДЕРЖАВНОЇ власності. Альо ця незвічність даже в перехідній російській економіці Вже почти Зниклий. Що Дає знання статистики предприятий, в якіх Частка російської держави складає або 100% (їх пріблізно 400), або більш 50% (їх близьким 470), або від 25 до 50% (Їх пріблізно 1600)? Парламент и уряд Цікавить Інше Цілком правомірне и більш Актуальне питання: Які доходи одержує Держбюджет від цієї власності, чі відповідають смороду об'єму власності держави? [№ 6, 18-25ст.] p> Візначіті об'єм держвласності Надзвичайно Важко. Дійсно, як ее зміряті, ЯКЩО ринок не в змозі правильно оцініті капіталізацію предприятий? Харчуванням подібного роду множини, а Відповідей на них практично немає. Аджея дотепер не проведено інвентаризація держпідпріємств, держмайно в Країні ...
