ьше того, стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не тільки презюмірует повну осудність, але і зазвичай розглядається обвинуваченим у як обставини, що обтяжує відповідальність.
Тим часом, алкоголь, наркотики і їм подібні одурманюючі речовини, поряд з іншими факторами, мають принципове і далеко не останнє значення в порушенні балансу сил порушення і гальмування, що створює в результаті психічні аномалії. Фахівці відзначають, що стан сп'яніння збільшує психічну і рухову активність людини, ускладнює концентрацію уваги; відбувається переоцінка своїх можливостей, знижується самокритика. У стані сп'яніння розгальмовуються інстинкти і виявляються приховані особливості особистості і переживання, контрольовані в тверезому стані (Ревнощі, марнославство, образи і т.п.) [2]. p> У кримінальному законодавстві деяких зарубіжних держав має місце дещо інший підхід до оцінки впливу стану сп'яніння при вчиненні злочину на кримінальну відповідальність суб'єкта. Наприклад, кримінальне право ФРН виходить з поняття, так званого, навмисного сп'яніння: якщо суб'єкт повинен був рахуватися з можливістю скоєння злочину, перебуваючи в стані сп'яніння, і, незважаючи на це, привів себе в такий стан, то можливість пом'якшення покарання на нього не поширюється. В іншому випадку до правопорушнику може бути застосована норма, яка регламентує підстави зменшеної осудності [3].
Кримінальне законодавство Австрії також передбачає пом'якшення покарання злочинцю, яка вчинила діяння в стан сп'яніння, причому залежно від можливості його упречного предкрімінальной поведінки. Так, В§ 35 КК Австрії встановлює, що злочинцеві може бути пом'якшене покарання, якщо він перебував у стані сп'яніння, не виключає осудності, і якщо обумовлене цим станом зниження порогу осудності не вимагає докору, який стосується вживання п'янких засобів [4].
Не тільки зарубіжні, а й вітчизняні дореволюційні криміналісти пропонували в деяких випадках розглядати стан сп'яніння - залежно від конкретних факторів - як пом'якшує покарання обставину. У зокрема, Н.Д. Сергієвський зазначав, що психічна діяльність суб'єкта, перебуває в стані сп'яніння, може нагадувати картину, пов'язану з впливом психічних аномалій [5].
Н.С. Таганцев висловив таку пропозицію: « інтересах юридичної поставлення необхідно розрізняти два ступені сп'яніння - повне і неповне. До сп'яніння повного потрібно віднести не тільки наступ повної несвідомості і сну, а й ту стадію, коли сп'янілий втрачає здатність розпізнавати залежність і причинний зв'язок явищ, коли під впливом ненормального стану органів почуттів, сфера його уявлень отримує суб'єктивну забарвлення і розум втрачає здатність керувати діями. Таке психічний стан безсумнівно усуває осудність. Сп'яніння неповне буде обіймати всі попередні, первинні стадії; при чому осудність безсумнівно існує, і збуджений стан обвинуваченого може тільки, залежно від обставин, впливати на вибір міри відповідальності В»[6].
Використання позитивного досвіду зарубіжних країн і повчальних висновків російських правознавців дозволяє укласти, що стан сп'яніння здатне впливати на міру провини і, відповідно, на міру відповідальності злочинця перед суспільством. Для того, щоб визначити ступінь цього впливу, необхідно, на наш погляд, виділити декілька найбільш типових ситуацій вживання різного роду одурманіваюшіх речовин:
1) приведення себе в стан сп'яніння для полегшення вчинення злочину (В«для хоробростіВ») [7];
2) вживання для задоволення, при усвідомленні специфічних особливостей своєї поведінки в стані сп'яніння (передбачення можливих протиправних наслідків та ігнорування їх) [8]; p> 3) вживання для задоволення, поєднане з самовпевненим розрахунком у запобігання можливих суспільно небезпечних наслідків (найбільш типово для осіб, які керують різними транспортними засобами або іншими механізмами);
4) вживання з цікавості, поєднане з відсутністю передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого поведінки в стані сп'яніння (вживання вперше);
5) вживання проти волі особи - помилково або в результаті протиправного примусу.
Облік перерахованих ситуацій, внутрішнє суб'єктивне зміст яких має суттєве схожість з законодавчими конструкціями форм провини, при визначенні міри відповідальності суб'єкта злочину, діяв у стані сп'яніння, дозволить реально знизити загрозу невинного поставлення і діяти правопріменітелям в суворій відповідності з принципом провини. У цих цілях вважаємо за доцільне враховувати першу ситуацію як обставина, що підсилює відповідальність і обтяжуюча покарання; другу і третю ситуації - за правилами, закріпленим у ст. 23 КК Росії; четверту і п'яту - в якості обставини, що пом'якшує покарання.
В
2. Відповідальність за злочини, вчинені в стані сп'яніння
В
КК РРФСР розглядав вчин...
