му, його принципів, цінностей, ідеалів. Однак жодне історичне явище не вичерпується розквітом. Модернізм виходить - і далеко - за рамки 18 в. Він значимо присутня як в попередньому, так і наступному культурно-історичному розвитку аж до наших днів, кінця XX в.
У модернізму потужна коренева система, принаймні, в європейській культурній традиції. Його витоки лежать в античності, греко-римському світі. Історично давньогрецька культура виробила поняття людського розуму - центральне для модернізму. Стародавня Греція дала модернізму ще два ключових для нього поняття: "гуманізм" та "демократія". З першим спочатку зв'язувалися утвердження цінності та гідності людини, реалізація його пізнавальних (істина), етичних (добро) і естетичних (краса) здібностей, з другим - полагание демосних ("демос" - народ) підстав політичної влади, становлення соціально-політичної ідентичності індивіда.
Безсумнівно, найважливіший фактор подальшого історичного визрівання модернізму - давньоримське право з його формальним рівністю та універсальної (на всіх територіях, до всіх громадян і не-громадянам) применимостью. До числа факторів або умов цього визрівання слід віднести також імперський месіанізм Стародавнього Риму - ідеологію, виправдовувати необхідність поширення і навіть насадження серед "Варварів" того, що вважалося цивілізованим, передовим, сучасним в метрополії, центрі імперії.
Постмодернізм є реакція, притому реакція негативна, критична, на модернізм і освітянський розум, що становить його ядро. Прихильники постмодернізму вважають, що Новоєвропейська раціональність виявилася у результаті абсолютно неспроможною, що всі її вимоги: і на відкриття законів, і на універсальність, і на прогрес, але головне - на керівництво людської життям, її облаштуванням - так і залишилися на рівні домагань, порожніх заявок, нездійснених надій. Вірніше, їх реалізація на перевірку виявилася радикально двозначною, зловісно дволикою. Затвердження обернулося запереченням, заперечення - твердженням.
Так, завдяки розуму наше життя стало більш комфортною і приємною, але одночасно і більше ненадійною, небезпечно крихкою, духовно вихолощеної. Так, наші житла являють собою зразок функціональної доцільності, але та ж функціональна доцільність була закладена в крематоріях Освенціма і Бухенвальда. Так, ми проникли в глибини речовини, осягаємо субатомний світ, але в той же час, пройшовши через кошмари Хіросіми і Нагасакі, через трагедію Чорнобиля, наше буття стало ще більш негарантованих, непевним і випадковим. Виявляється, чудовиська народжує не тільки сон розуму, але і його неспання. Розум зробив більш досконалою і благородної наше життя, однак він же і став джерелом, якщо не причиною, багатьох бід, страждань і хвороб XX в.
Постмодернізм встановлює прямий зв'язок між тотальністю як сутнісною рисою раціональності і тоталітаризмом або авторітарістскімі тенденціями в суспільствах XX в., між Калькулюється і систематизирующей визначеністю розуму і функціональним прагматизмом людського спілкування, між вторгненням науки в усі сфери людського життя і зростанням населення в світі і т.д. Знамените "Знання - сила!" Нині виродилося в знання однієї сили: як її накопичувати, вміло застосовувати, як її впроваджувати у свідомість людини. Наука і техніка підточують творчі сили людини, висушують його душу, вбивають уяву. Саме час говорити про диктатуру Розуму. p> У постмодернізмі під питання ставляться всі бінарні опозиції: класові, статево (чоловік - жінка, діти - дорослі), расові (чорні - білі), а також і такі, як громадський - приватний, суб'єкт - об'єкт, подібний - понятійний, процесуальний - непроцесуальним і т.д. Ніяких протилежностей - Тільки різноманітність, в якому тоне все. Взагалі постмодерністське різноманітність досить специфічно. Оскільки всі його складові рівноцінні, однаково важливі і легітимні, то все виявляється на рідкість, до нудного одноманітним - по типом, способом буття, принципом самоорганізації. p> Така ж ситуація суцільного або однорідного різноманітності характерна і для сфери пізнання. Згідно постмодернізму, все знання виростає з обмежених, відносних позицій або перспектив пізнають суб'єктів. Жодна з них не може бути привілейованої, тобто більш істинною, ніж інші, а значить, немає, та не може бути місця для універсальних пізнавальних систем. Ті ж, хто претендує на них, наділяють свої точки зору явно чужорідною, вже не пізнавальною силою, наприклад, силою влади, силою давить авторитету, але не істини, а вірніше, пошуку і спраги її. Різноманітність життя осягається тільки різноманітністю (позицій, кутів зору, суб'єктів) пізнання.
Таким чином, постмодернізм є реакція, притому реакція негативна, критична, на модернізм і освітянський розум, що становить його ядро. Йому властива критика всього, що складає основу новоєвропейської раціональної культурної традиції. Сучасна культура опинилася в підсумку абсолютно неспроможною, всі її претензії: і на відкритт...
