справжній момент проблема правового нігілізму в них або не існує зовсім, або вона настільки мала і незначна, що не варто того, щоб звертати на неї скільки-небудь пильну увагу. Населення цих країн дотримується законів, як прийнято говорити, В«не за страх, а за совістьВ», тобто люди йдуть приписом норм права не тому, що за їх невиконання слід відповідальність різного роду, а тому, що "так вимагає закон", тому, що "так треба" (dura lex, sed lex). Зрозуміло, що пересічним громадянам приклад законослухняної поведінки подає їх уряд - саме у вищих чиновників, на їхній спосіб життя і поведінка дивляться люди при вирішенні питань, як вчинити в тій чи іншій ситуації. Першість на цьому тлі без сумніву належить Німеччині - у цій центральній європейській країні не тільки обивателі неухильно слідують "Букві закону" (не кажучи про більш суспільно небезпечні діяння - німці ніколи не переходячи вулицю на червоне світло (навіть за відсутності автомобілів) і не смітять на вулицях (може бути в цьому секрет їх чистоти)), але ця ж "буква закону "є обов'язковою і для правителів. А спроба імпічменту американському президентові Б.Клінтону говорить нам про те, що і за Тихим океаном на Північноамериканському континенті законність варто на висоті. Що панує в західноєвропейських країнах обопільна правова ввічливість дає безсумнівні плоди: громадяни своїм законослухняним поведінкою як би подають приклад один одному.
На жаль, у нас з правопорядком і правосвідомістю громадян не все так гладко й спокійно. Ті роки, які наша держава йшло "по дорозі соціалізму "і наш народ посиленими темпами будувавВ« світле майбутнє комунізму ", наклали незгладимий відбиток на всю вітчизняну юридичну науку і ще більше поглибили прірву, яка розділяє рівні правосвідомості в Росії та Європі. Усе це, в кінцевому рахунку базувалося на догмах вчення Маркса і Леніна, - саме в працях цих авторів класичної ідеї комунізму і соціалістичної держави з загальним рівністю і усуспільненням засобів провадження активно пропагувалася думка про те, що в майбутній державі загальної рівності праву взагалі і правовим нормам зокрема приділятиметься навряд чи другорядна роль, а на більш пізніх етапах становлення комуністичного суспільства передбачалося відмирання всієї вітчизняної правової системи цілком "за непотрібністю" (за цим передбачалося здійснити відмову від держави як особливого способу організації публічної влади). Сухі норми закону передбачалося замінити на більш дієві вимоги і приписи "Пролетарського самосвідомості" і "пролетарського правосвідомості". Але як показало час (яке, як відомо, є найкращим і безстороннім арбітром) ці честолюбні прагнення так і залишилися лише красивими мріями. Недарма народна мудрість говорить: "Благими намірами вимощена дорога в пекло", - ніякої нової пролетарської квазідержавній структури створено не було, держава не тільки не відмерло, а навпаки всебічно зміцніло, всіляко посилило свої позиції, а згодом стало попросту тоталітарним (тобто втручалася практично зовсім сфери діяльності суспільства в цілому і кожного індивіда в окремо). Що стосується права, то воно взагалі-то також залишилося жити, але йому було завдано просто-таки непоправної шкоди. Бо довгий час право вважалось тимчасовим явищем, свого роду атавізмом "темного минулого", на зміну йому ось-ось повинно було прийти те саме "революційна правосвідомість", про який писав Ленін. Тому немає нічого дивного, що часто на закони та інші правові норми багато більшовики дивилися не як на щось священне і обов'язкове до виконанню, а як на пережиток, що залишився від царських часів, просто кажучи як на звичайні каракулі і надходили відповідно: тобто Чи не так, як було прописано в тому чи іншому нормативному акті, а як підказували їм їх "Пролетарська совість" і комуністичне чуття ". Було навіть введено таке поняття як "революційна доцільність", при цьому передбачалося, що якщо буква закону говорить одне, а революційна доцільність укупі з пролетарським правосвідомістю підказує інше, те надходити слід було згідно останнім двом, закриваючи при цьому очі на вимоги закону. Неважко здогадатися, що для розвитку і зростання правового нігілізму це сама що ні на є благодатний грунт - по всій країні буйним цвітом плодилась революційна доцільність, яка часто перетворювалася на звичайний беззаконня і беззаконня. Часто рішення найважливішого питання, іноді і життя людини перебували в руках того чи іншого комісара і його "правосвідомості"; від того, в яку сторону поверне він свою "доцільність" залежали життя багатьох людей (Часто рішення подібних питань перетворювалося на звичайне зведення особистих рахунків). В кінці 30-х років ситуація ще більше ускладнилася: з одного боку діяла Конституція СРСР 1936р., яка була однією з найбільш демократичних і гуманних у світі, а з іншого боку держава захлеснула хвиля найжорстокіших репресій, суспільство задихалося від доносів і недовіри, органи НКВС відчували себе повновладними господарями в країні (хоча їх співробітники нерідко потраплял...
