али і зовнішні чинники, під впливом яких могло б складатися розвиток права. Право утворюється тільки допомогою внутрішніх, непомітно, таємно діючих сил. Право є продукт народного духу, який дається кожному народу (нації) при виступі його на історичну сцену і який живе і проявляється у всіх членах народу (нації). Таким шляхом створюється народна правосвідомість - невичерпне і єдиний джерело права. Тому у кожного народу право має свої характерні риси, відрізняють даний народ від інших, як відрізняють його мова, звичаї, установи.
Якщо право становить продукт народного духу, то освіта права є не що інше, як поступове розкриття цього духу в історичному процесі. З народного духу створюється народна правосвідомість, яке виливається в норми права. Воля людська не грає ролі в розвитку права, яке відбувається чисто об'єктивно, по початку необхідності. Народний дух рухає розвиток права крім свідомої участі людей. Право складається не так, як воно повинно б бути за суб'єктивним поданням окремих особистостей, а так, як воно має бути за законом об'єктивної необхідності. Освіта права йде не в напрямку бажаності, а в напрямку неминучості.
Ідея саморозвитку права з народного духу внутрішніми силами росту призводить логічно до визнання національного характеру права. У кожного народу свій дух, споконвіку в нього закладений. Отже, правосвідомість одного народу відрізняється від правосвідомості всякого іншого народу. Тому норми права, збільшені на грунті одного правосвідомості, непридатні для іншого народу, як суперечать його правосвідомості. Щоб дати народу відповідне йому право, треба зрозуміти його дух, а народний дух тим ясніше, ніж глибше в історію заглядає очей дослідника. Звідси близькість історичної школи до романтизму, спрямувати свій погляд у далеке минуле.
Норми права можуть вилитися з народного правосвідомості двояким чином: безпосередньо у формі звичаїв і посередньо через законодавця. Звичайно, закони теж відображають народна правосвідомість, як і звичайне право, але та обставина, що законні норми проходять через обробку законодавця, підриває в очах історичної школи цінність цієї форми права в порівнянні із звичайним правом. Звичайне право, особливо після дослідження Пухти, стало улюбленим дітищем історичної школи. p> Заперечуючи творче вплив особистості на освіта права, відстоюючи ідею саморозвитку шляхом внутрішнього процесу, історична школа повинна була прийняти консервативне напрямок. Вчення історичної школи суперечить історичній дійсності: стверджуючи, що право розвивається внутрішніми силами, мирним шляхом, історична школа обійшла два історичних явища в процесі утворення права: зовнішній вплив і внутрішню боротьбу. Народний дух, цей невичерпне джерело правотворення, не має в собі нічого історично реального.
Вчення історичної школи, з плином часу зустрічало все більш рішучу критику. Самим рішучим критиком історичної школи слід визнати німецького юриста Рудольфа Ієрінга незважаючи на те, що він був вихований в дусі школи і достатньо перейнявся історичним світоглядом.
Органічному поданням Ієрінга противополагает доцільність правотворення, світового процесу - боротьбу. Поки право піддано небезпеці з боку проівніков права, до тих пір йому не позбавитися від боротьби. Життя права есть боротьба, боротьба народів, державної влади, станів, індивідів.
Вірність Ієрінга поглядам історичної школи виявляється у визнанні єдності права і мінливості права. Для Ієрінга немає роздвоєння права на позитивне і природне - право існує тільки у вигляді позитивного. Для Ієрінга немає вічного, незмінного і загального права: всі право - історично сменяемое явище. З цього боку Ієрінга стоїть з історичної школи проти школи природного права.
Але в розумінні історичного процесу правотворення Ієрінга далеко розходиться з історичною школою: за Ієрінга право, раз виникнувши, вимагає собі вічного існування, право вічно змінює право.
Друга відмінність від історичної школи полягає в тому, що право розвивається не з самого себе, а під впливом зовнішніх сил. Цими факторами є інтереси, які рухають людиною і змушують його ставити цілі, здійсненні за допомогою права.
Третє відмінність полягає в тому, що освіта права під впливом цих фактором відбувається не мирним, а бойовим шляхом. Де тільки існуюче право досить міцно вкоренилося, новому праву доводиться прокладати собі шлях за допомогою боротьби, і ця боротьба тягнеться нерідко ціле століття. Всі великі придбання в історії права: знищення рабства, падіння кріпацтва, свобода поземельної власності, промислів, вірувань і так далі - всі вони повинні були бути завойовані шляхом нерідко вікової боротьби. Волаючи до поліпшення права шляхом боротьби, Ієрінга облагороджує її як засіб досягнення мети. Він вважає, що боротьба, необхідна для народження права, тобто не прокляття, а благословення.
Відстоюючи проти історичної школи роль свідомого початку Ієрінга в практичному виведення роз...
