літичного перетворення інформації, теоретична інтерпретація нормативних джерел та літератури з теми дослідження, аналіз і синтез отриманої інформації, узагальнення, а також метод системного підходу.
Джерелознавчу базу дослідження склали бібліотечні фонди, інформаційні ресурси довідково-правової системи В«Консультант ПлюсВ» і системи ІНТЕРНЕТ.
Сьогодні, коли Росія вирішує завдання формування державно-організованого суспільства на правових засадах, що вимагає подальшої фундаментальної теоретичної розробки відповідної концепції в умовах проведення в нашій країні економічної та політичної реформ, безсумнівно, запропонована робота буде представляти практичний інтерес, оскільки присвячена концепції правової держави, яку належить розглядати як потреба не тільки усвідомлення особливостей функціонування російського суспільства, а й аналізу взаємодії особистості і суб'єктів політичної системи з точки зору оптимізації їх взаємовідносин, забезпечення правової захищеності, рівності всіх перед законом, а також посилення взаємної відповідальності.
1 Концепція правової держави
1.1 Становлення і розвиток ідеї правової держави
З найдавніших часів людство шукає оптимальні форми співвідношення особи і держави, поєднання їх інтересів. В ідеальному варіанті інтереси особистості повинні стояти на першому місці, благо народу має представляти собою вищий закон для держави. Однак практика далеко не завжди досягала таких високих ідеалів і зазвичай зупинялася на більш низьких устремліннях - вигоду для держави, окремих шарів, наділених публічною владою. Ще Аристотель виділяв два роду правління, один з яких спрямований до вигоди правителя, інший - підданих, суспільства.
Адже держава, так само як і кожен інший соціальний інститут, можна використовувати по-різному, в різних цілях. Воно може служити і деяким політичним угрупованням, елітам, партіям, класам і т.п., але може діяти і в інтересах усього суспільства. У першому випадку воно виступає в ролі В«господаряВ», у другому - в ролі В«СлугиВ». Термін В«слугаВ» використовується не для того, щоб В«принизитиВ» інститут державності, а щоб показати його службове становище, адже, в кінцевому рахунку, даний інститут існує не заради самого себе (не держава заради держави), а заради суспільства, з метою створення сприятливих умов для розвитку особистості. Держава, подібно будь-якому явищу, здатне привносити в життєдіяльність не тільки плюси (позитивні результати: впорядкованість, гарантованість прав і свобод людини і громадянина, безпеки тощо), але і мінуси (негативні наслідки: бюрократизм, свавілля, зловживання владою, корупцію, терор і т.д.).
З виникненням держави значна частина людей виявилася незадоволеною тим, що даний соціальний інститут використовувався не завжди в суспільних інтересах, що його сила, енергія, влада вживалися не на загальну благо, а в корисливих цілях вузького кола осіб, груп, класів. У таких ситуаціях держава з В«СлугиВ» суспільства перетворювалося на В«господаряВ», нав'язувало волю більшості, пригнічувало його, чинило свавілля.
Будь-яка влада, і головним чином державна, не знає власних кордонів, завжди прагне до необмеженого розширення владного простору, що веде, як правило, до ущемлення інтересів особистості. В«Кожна людина, - за Расселу, - спочатку наділений двома пов'язаними, але не тотожними пристрастями - прагненням до влади і славі. Обидві пристрасті ненаситні і нескінченні В» [1] . p> Як же бути? Що протиставити такій пристрасті і такої тенденції до необмеженого розширення? За допомогою чого державну владу можна буде впорядкувати, обмежити? Люди все більше і більше стали замислюватися над такими питаннями: як зробити, щоб держава не перетворювалося з В«слугиВ» в В«господаряВ», як і за допомогою якого кошти направляти його енергію, силу, владу в русло загального блага, яке протиотруту можна використовувати в цілях мінімізації свавілля і різних зловживань?
На ці питання існує багато відповідей - широка амплітуда думок. Одні мислителі вважають, що в принципі нічого не можна протиставити такій пристрасті. Наприклад, Л. М. Толстой писав: В«Скільки не придумували люди коштів для того, щоб позбавити людей, що стоять у влади, можливості підкоряти спільні інтереси своїм, або для того, щоб передавати владу тільки людям непогрешним, до цих пір не знайдено засобів для досягнення ні того, ні іншого ... В» [2] .
Інші вчені виходять з того, що державну владу взагалі не треба обмежувати. Подібні ідеї характерні для етатісти (етатизм - від фр. Etat - держава), які всіляко підносять держава над правом, відкидають можливість жорсткого впорядкування державної влади з боку права, в результаті чого, як показує практика, політика переходить межі раціональної взаємодії з економікою та іншими організуючими життєдіяльність суспільними системами, відбувається одержавлення соціальної сфери.
...
