нгом 1 [Xilinx.com]. Вся HDL-модель налічує 900 рядків коду System Verilog. p> Лістинг. 1. br/>В
module Xilinx
`timescale 1ns/10ps
module dct (CLK, RST, xin, dct_2d, rdy_out);
output [11:0] dct_2d;
input CLK, RST;
input [7:0] xin;/* input */
output rdy_out;
wire [11:0] dct_2d;
......................
/* The first 1D-DCT output becomes valid after 14 +64 clk cycles. For the first 2D-DCT output to be valid it takes 78 + 1clk to write into the ram + 1clk to write out of the ram + 8 clks to shift in the 1D-DCT values ​​+ 1clk to register the 1D-DCT values ​​+ 1clk to add/sub + 1clk to take compliment + 1 clk for multiplying + 2clks to add product. So the 2D-DCT output will be valid at the 94th clk. rdy_out goes high at 93rd clk so that the first data is valid for the next block */
Endmodule
Відповідно до правил тестопригодного аналізу, наведеними вище, спроектований транзакційний граф як розвиток графа реєстрових передач, представлений на рис. 4, який для module Xilinx має 28 вершин-компонентів (вхідна і вихідна шини, логічні і реєстрові змінні, вектори і пам'ять).
В
Рис. 4. Транзакційний граф Xilinx моделі
Ідентифікатор дуги має верхній індекс, що позначає число транзакцій в програмі між вихідної і вхідної вершинами. Для кожної вершини будуються логічні функції спостереження та управлiння. Приклад логічної функції керованості для вершини має наступний вигляд:
В
Для решти вершин аналогічно виконується обчислення ДНФ функцій керованості. p> Приклади обчислення функцій наблюдаемо для окремих вершин мають наступний вигляд:
В В В
Синтезовані логічні функції задають всі можливі шляхи управління, як у часі, так і в просторі, що можна вважати новою аналітичної формою опису тестопригодності проекту. За ДНФ, слідуючи виразами для підрахунку тестопригодності, можна визначити критерії керованості (наблюдаемості) для всіх компонентів HDL-моделі. Тут слід розглянути для варіанта (сценарію) обрахунку програмної моделі. 1) Враховується тільки графова структура, де вага кожної дуги дорівнює 1, незалежно від числа транзакцій в програмному коді. 2). Всі дуги графа відзначаються реальним кількістю транзакцій, що мають місце бути між двома розглянутими вершинами-компонентами транзакційного графа. Оцінки тестопригодності описаних процедур можуть істотно відрізнятися один від одного. Користувач повинен визначитися, що важливіше тільки структура програмного коду - застосувати перший сценарій, або мати більш складну і точну модель транзакцій, розподілених у часу, на безлічі графових компонентів. Як приклад нижче наводиться процедура обчислення керованості для вершини:
.
Застосування аналогічних обчислень керованість (Наблюдаемо) для інших вершин графа дає результат у вигляді графіка, представленого на рис. 5, які дозволяють визначити критичні точки для установки необхідних ассерція.
Такий вершиною може бути компонент, якщо транзакційний граф представлений одиночними дугами. Для випадку, коли дуги відзначені реальною кількістю транзакцій, критичні вершини належать компонентам, що знаходяться ближче до вихідний шині. Тут істотним представляється не структура графа, а вага дуги вхідної, який у більшою мірою робить негативний вплив, якщо структурна глибина розглянутого компонента досить висока. Використовується формула (1) обчислення тестопригодності з мультиплікативними членами, що дає оцінку нижче, ніж будь-який з співмножників (керованість, наблюдаемость).
Якщо модифікувати формулу (1) обчислення тестопригодності для компонентів до наступного вигляду:
,
то крива тестопригодності істотно підніметься вгору по осі ординат, чим забезпечується менший розкид параметрів для кожної вершини. Дана обставина фіксує дещо відмінні таблиці і графіки, представлені нижча (рис.6).
В В
Рис. 5. Графіки М-тестопригодності Xilinx моделі
В В
Рис. 6. Графіки A-тестопригодності Xilinx моделі
Цікавим видається поведінка окремих вершин. Наприклад, керованість вершини в мультиплікативному транзакційному графі HDL-коду зненацька В«впалаВ» униз у порівнянні з графом одиничних дуг. Це пов'язано з високим вагою транзакцій, що надходять на розглянуту вершину з боку вхідних компонентів, які практично перетворюють на нуль значимість одиничних транзакцій від вершин . p> Після визначення спостереження та управлiння вершин транзакційного графа виконується підрахунок узагальненого критерію тестопригодності кожного компонента програмного коду відповідно до виразом (5). Потім визначається інтегральна оцінка тестопригодності проекту за формулою:
,
яка визначає якість проектного варіанту, що представляється досить істотним при порівнянні декількох альтернативних рішень. Як приклад позитивного використання розроблених моделей і методів...
