було і не могло бути скільки-небудь серйозних міжнаціональних конфліктів. Коли ж вони звернули свої погляди до Великобританії, то побачили, що під британськими колоніями існують чотири різних народу: англійська, шотландський, ландской, валіійскій і, що якщо держава там стане унітарною, то неминуче розмежування не по класовим, а за національними ознаками. Тобто, англійська робочий об'єднається з англійським буржуа, шотландський із шотландським і т. д. Для того, щоб уникнути цього, стверджували Маркс і Енгельс, Британії необхідна федеративна форма державності, яка забезпечить рівноправність різних народів, зніме національне питання і стане засобом консолідації різноманітних національностей.
Таким чином, в рамках марксистської теорії під формою держави розуміли зовнішнє вираження соціально-класового і національно-територіального змісту держави, яке визначається характером взаємовідносинами між основними структурами держави - вищими органами державної влади, між цими органами та органами влади та управління територіальних підрозділів держави, але за рамками вивчення залишалися інші фактори, що впливають на форму державного пристрою, перш за все національні та історичні традиції, національна психологія, релігійна свідомість, культурне середовище, рівень ідеологізації та політизації суспільства, екологічні (географічні) фактори і багато іншого.
В даний час вітчизняна теорія держави і права як наука, поступово долає методологічний криза, пов'язаний із загальною кризою марксистської концепції суспільного розвитку, може запропонувати більш глибоке і досить обгрунтоване розуміння форми влаштування як однієї з основних характеристик форм держави, дати більш зважену класифікацію цих форм, намітити більш реальний прогноз їхнього розвитку. Годі й говорити, як це важливо зараз для політичного життя Росії, коли йде пошук найбільш ефективної форми організації територіального устрою країни. Не менш важливо при цьому враховувати і ті фактори, які раніше виключалися зі сфери наукового розгляду - історичні традиції, національна психологія, релігійність і т.п.
При цьому підкреслимо - сучасна теорія держави утримує все те позитивне, що було накопичено на попередніх етапах її розвитку, в тому числі і на марксистському напрямку, а також більш глибоко враховує і все те, що з питань державного пристрою було накопичене іншими теоретичними державно-правовими школами. Разом з тим вона виключає те, що було примітивно спрощено, входило в вітчизняну теорію держави і права як результат догматизації і вульгаризації марксистській теорії.
Слід також зазначити, що поряд з вивченням форми держави з позицій теорії держави і права в юридичній науці державний устрій, система влади вивчаються більш конкретно галузевою наукою державного (конституційного) права. Тому теорія держави і права, як і випливає з її методології, дає лише самі основні, відправні становища, що стосуються форми державного устрою.
I. Форма державного устрою: поняття, види і значення для форми держави.
Форма державного устрою - Національне і администpативно-теppітоpіальное будова держави, яке розкриває характер взаємин між його складовими частинами, між центральними та місцевими органами та державної влади. Організація держави розглядається з погляду розподілу державної влади і державного суверенітету в центрі і на місцях, їх поділу між складовими частинами держави. Форма державного устрою показує:
- з яких частин складається внутрішня структура держави;
- яке правове положення цих частин і які взаємини їх органів;
- як будуються відносини між центральними та місцевими державними органами;
- у якій державній формі виражаються інтереси кожної нації, що проживає на території даної держави. [1]
За формою державного устрою всі держави можна підрозділити на три основні групи: федеративні, конфедеративні та унітарні (див. схему 1). p> На сьогоднішній день вироблені лише дві форми організації багатонаціональних держав - унітарна і федеративна. При унітаризму всі рішення, як внутрішньодержавної, так і під зовнішній сфері є прерогатива однієї єдиної, центральної влади. p> Федералізм передбачає ту чи іншу ступінь самостійності національних утворень, що входять до складу єдиної держави. p> Що ж стосується конфедерації, то мова в цьому випадку йде лише про міждержавні утвореннях. Іншими словами, це союз держав, що об'єдналися з певними цілями і для вирішення певних завдань, але зберегли повну незалежність. Не можна заперечувати, що учасники конфедерації делегували частину своїх прав конфедеративної влади, але вирішення цієї влади можуть набрати чинності лише за умови схвалення всіх членів конфедерації. p> Необхідність певним чином побудувати територіальну організацію держави випливає з того обставини, що будь-яке держава ...
