"конституційними законами". Якщо офіційно роль таких актів позначена як доповнення до конституції, звичайно, їх у сукупності з нею можна розглядати як єдину "писану конституцію ". Тим більше є підстави так сказати у випадку, якщо конституційний закон замінює собою частину норм конституції, перестающих діяти.
Якщо ж конституційними законами вважати акти, видані по колу питань, зазначених в конституції, або розвивають її положення, - так, вважають деякі автори [3] - Це ще ніяк не означає, що з'являються акти, рівні конституції, навіть якщо в ній самій частина таких актів поіменована "конституційними законами ".
Оскільки Конституція РФ 1993 р. офіційно передбачила категорію федеральних конституційних законів (ФКЗ), виникають питання: що являють собою ці закони, чи можна їх вважати частиною Конституції РФ?
перше, Конституція РФ не дає свободи в прийнятті ФКЗ. Вона передбачає обмежене коло питань, по яких повинні з'явитися ці акти. Оскільки перелік не є відкритим, це означає, що по іншим питань ФКЗ приймати не можна. Конституцією РФ передбачені наступні ФКЗ:
1) про порядок вирішення питань, пов'язаних з прийняттям в РФ нового суб'єкта РФ, освітою в її складі нового суб'єкта, зміною конституційно-правового статусу суб'єкта РФ (ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 66, ч. 1 ст. 137 Конституції);
2) про прийняття до складу РФ нового суб'єкта РФ (ч. 2 ст. 65; ч. 1 ст. 137);
3) про утворення у складі РФ нового суб'єкта РФ (ч. 2 ст. 65; ч. 1 ст. 137);
4) про зміну конституційно-правового статусу суб'єкта РФ (ч. 5 ст. 66; ч. 1 ст. 137);
5) про державні прапор, герб і гімн РФ, їх опис та порядок офіційного використання (ч. 1 ст. 70);
6) про референдум РФ (п. "в" ст. 84);
7) про режим воєнного стану (ч. 3 ст. 87);
8) про надзвичайний стан (ст. 88; ч. 2 ст. 56). У ч. 1 ст. 56 Конституції говориться про те, що в умовах надзвичайного стану для забезпечення безпеки громадян і захисту конституційного ладу відповідно з федеральним конституційним законом можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням меж і строку їх дії. Оскільки тут немає прямих вказівок, можна припустити, що це може бути відрегульовано як спеціальним ФКЗ, так і ФКЗ про надзвичайний стан;
9) про Уповноваженого з прав людини (п. "д" ч. 1 ст. 103);
10) про порядок діяльності Уряду РФ (ч. 2 ст. 114);
11) про судову систему РФ (ч. 3 ст. 118);
12) про Конституційний Суд РФ (ч. 3 ст. 128);
13) про Верховний Суд РФ (ч. 3 ст. 128);
14) про Вищому Арбітражному Суді РФ (ч. 3 ст. 128);
15) про окремі частини судової системи - про загальні суди, арбітражних судах, про військові суди та ін (ч. 3 ст. 128);
16) про Конституційний Зборах (ч. 2 ст. 135).
З урахуванням переліку можна бачити наступний привід для введення категорії "Федеральних конституційних законів" у російську Конституцію: підкреслити важливість певних питань, а вимогою кваліфікованого більшості для ухвалення таких актів забезпечити більш зважений підхід парламенту РФ до їх підготовки, щоб ці закони були грунтовніше і стабільніше. Однак навряд чи можна сказати про те, що ФКЗ задумані для того, щоб утворити разом з Основним Законом так звану "велику Конституцію ". Текст самої Конституції як вищої цінності височить над всією системою писаного права, включаючи і федеральні конституційні закони.
У науковому обігу використовується поняття "конституційне законодавство ". Виникає питання: чи має воно право на існування, в якому сенсі може використовуватися, яке співвідношення різних актів і конституції повинно припускати? Якщо поняття "конституційне законодавство "застосовується для об'єднання всіх джерел конституційного права і в цьому плані не має будь-якої наукової трактування, то проти нього заперечень не виникає. Тут на першому місці - інтереси зручності для користувачів. Якщо ж в основі використання поняття - ідея рівності з конституцією всіх інших нормативних актів, що регулюють суспільні відносини у сфері суспільно-політичного устрою і влади, проти такого трактування "Конституційного законодавства" можна заперечити. p> Також виникає питання: чи не чи вважати рівними конституції або її частиною закони про внесення змін і доповнень до конституції, про виключення з неї яких положень, про проголошення конституції. Видається, що ні підстав вважати частиною єдиного тексту конституції закони, щось у неї включають або щось з конституції виключають. Вони виконали свою службову роль і тим самим вичерпали себе.
Що стосується декларацій або законів про проголошення конституцій, введенні їх в дію, у них своє призначення, що ставить акти, безумовно, на рівень самої конституції. Однак чи вважати такі декларації, закони частиною тексту конституції - залежить від того, що було конкретно вирішено на цей рахунок при прийнятті конституції. Наприклад, прийнята 30 грудня ...
