альність (Субордінарность, ієрархічність) системи виконавчо-розпорядчих органів; реалізація що належать цим суб'єктам юридично-владних повноважень в адміністративному, тобто у позасудовому порядку; передбачена чинним законодавством можливість адміністративної правотворчості (сполучення правозастосування з правоустановленіем); включення в механізм (систему) державного управління не тільки виконавчо-розпорядчих органів, а й усіх інших ланок управлінського апарату (наприклад, адміністрації державних підприємств) і т.п.
У такому розумінні органи державного управління розглядалися в якості виконавчого апарату державної влади чи державної адміністрації, що є основною ланкою практичної реалізації законодавства, а також інших правових актів органів державної влади, тобто Рад різних рівнів. У своїх основних організаційних проявах ці органи були В«прив'язаніВ» прямо чи опосередковано до системи Рад народних депутатів [4].
Зміст поняття В«ефективність діяльності" взагалі відомо - це позначення будь діяльності, включаючи управлінську, як продуктивної, продуктивної, результативною. В економічній науці грунтовно розроблена категорія економічної ефективності та відповідні критерії її оцінки. У сучасному менеджменті зроблено те ж саме стосовно до управління організацією (Фірмою) в умовах ринкової конкуренції. Вони можуть бути використані при визначенні розглянутого нами поняття ефективність державного управління. Однак повної екстраполяції (перенесення) ознак понять економічної чи управлінської ефективності бути не може.
Проблема - Особливо державного управління як діяльності, що відрізняється від інших видів управління насамперед тим, що вона здійснюється за допомогою державної влади та державними органами. Тим також, що, як зазначалося, пріоритетну роль тут відіграє політичне керівництво, політика, що є концентрованим вираженням суспільних інтересів соціальних груп і громадян. Тому змістовне визначення поняття "ефективність державного управління "та її критеріїв не їсти технологічна операція, скажімо, за моделлю: "витрати - випуск", а являє собою елемент керуючої діяльності політичного суб'єкта, що несе в собі деякий політичний аспект [1].
"Громадські мети "- в кінцевому рахунку - це політично значимі цілі;" результати "- об'єкти, послуги, процеси, пов'язані із задоволенням суспільних потреб та інтересів (виражених в політиці); В«державні ресурси" - економічний, соціальний, політичний, ідеологічний і інформаційний капітали, регламентовані державою як в плані громадської доцільності і можливості, так і правової обгрунтованості.
Специфічне зміст поняття "ефективність державного управління" можна також визначити через модель - співвідношення "вхід-вихід", що характеризує діяльність політичної системи в цілому і підсистеми управління кака її частини. На "вході" системи: вимоги суспільства (керованого об'єкта), зумовлюють прийняття відповідних рішень, та підтримка керуючого суб'єкта - легітимність (довіру суспільства) та ресурси, якими володіє держава для реалізації можливих рішень. На "виході": реальна зміна об'єкта як наслідок здійснених рішень і досягнення цілей керуючого суб'єкта (системи). Усередині системної моделі "вхід-вихід" формуються і діють підсистеми, дублюючі системну у застосуванні до аналізу ефективність як внутрішньої управлінської діяльності окремих органів держави по відношенню до інших органів, так і зовнішньої - по відношенню до суспільству або його частини. У такому контексті використовуються поняття: "часткова ефективність "і" повна ефективність ". Перша характеризується показниками результативного рішення частини проблем, окремих складових загальної мети; друга - показниками успішного вирішення всього комплексу проблем, що утворюють загальну, кінцеву мету керуючого суб'єкта. Для системи державного управління в цілому розглядається поняття трактується переважно як "Повна ефективність" [17]. br/>
1.2. Ефективність державного управління в історії
політології
Ефективність державного управління, як уже зазначалося, це не чисто технологічна проблема, а проблема, що має історичний підтекст. Тобто, неефективне державне управління є наслідком того суспільного устрою, яка не здатне включити в активні соціальні механізми більшість людей. p> Зрозуміти сутність суспільного ладу важливо, бо це означає зрозуміти зміст, розстановку і співвідношення суспільних сил в країні, співвідношення їх інтересів, суть соціальних протиріч і випливають з цього розуміння завдань, що стоять перед товариством у цілому (з метою його виживання та сталого, стабільного розвитку) і перед громадськими політичними силами, здатними вирішувати ці завдання. У нашій політологічній літературі найбільш поширені два домінуючих способу визначення змісту суспільного ладу, у витоків яких, за загальним думку, стоять Маркс, з одного боку, і Токвіль - з іншого. Перший спосіб: бачити зміст, суть, кореневу систему суспільн...
