ого ладу - в економіці, в відносинах власності. У цьому випадку основними В«ідеальними типамиВ» сучасного ладу виступають: суспільство приватної власності - В«капіталізмВ» і суспільство суспільної власності - "соціалізм" (з можливими варіаціями між цими двома основними полюсами). Відмінності форм політичної влади, особливостей політичних режимів в цій системі теоретичних координат - малозначущі. На такій точці зору стояла офіційна суспільна наука країни "Реального соціалізму". І інший спосіб визначення: бачити основу, суть суспільного ладу - в політиці, в політичній системі, в режимі влади. Виходити з В«верховенства політикиВ» - як закликає Раймон Арон. І тут - свої два В«Ідеальних типуВ»: В«демократіяВ» і В«тоталітаризмВ». У цій системі теоретичних координат другорядними і малозначними для розуміння суті суспільного ладу виступають відносини власності [15].
Реальне зміст, дійсне обличчя суспільного устрою визначається комбінацією цих двох факторів (економіки та політики, типи власності і типу влади). Причому мова йде про фактори, що не знаходяться в стані односторонньої детермінації по відношенню один до одного. Вони (та їх конкретне співвідношення) визначаються іншими, більш глибоко лежачими обставинами (в основі їх взаємодії лежить, зрозуміло, якесь "третя загальне" - те, що, можливо, може бути позначено як "культура". Зазначені фактори, взаємодіючи один з іншому (у різні епохи по-різному) і визначають, в першу чергу, специфічне особа суспільного ладу, характер соціальних спільнот і тип їх взаємодії. (20 с.81). У цьому зв'язку нам потрібно проаналізувати етапи становлення суспільного ладу в нашій країні і тоді перед нами відкриється сутність, специфіка того, що заважає підвищенню ефективності державного управління:
20-ті роки громадський лад складався, налагоджувати, проходили випробування ті чи інші його варіанти: військовий комунізм, НЕП, державний капіталізм (у тій його своєрідне трактування - коли держава В«пролетарськеВ», а в економіці В«ДозволяєтьсяВ» приватна власність, елементи ринку і капіталізму), змішана багатоукладна економічна система і т.п. До кінця 20-х років історичний вибір був зроблений [14].
1930е - 1953р. - Це була система, з точки зору економічної, державно-номенклатурної власності, і з точки зору політичної - система тоталітаризму. p> 1953 - 1985р. - Економічні зрушення в рамках номенклатурного ринку, тому що не тільки займане місце прирівнюється до кількості послуг, а відбувається обмін привілеями і благами. Економічне зміна тягло за собою і зміну політичне: тоталітаризм зм'якшувався, перетворювався на В«авторитаризмВ» (з деяким відокремленням названих В«РинковихВ» відносин від ідеології та політики). p> Середина 80х років - склалися дві В«реформаторськіВ» тенденції, які тоді ще не відділялися один від одного і разом підтримували горбачовський керівництво. Це - протягом В«Номенклатурного реформаторстваВ» і рух реформаторства народного, демократичного. Зовні, в загальному вигляді, їх вимоги збігалися: зміна економічних відносин, форм власності, визначають як роздержавлення власності, приватизація, ринок; і зміна політичних відносин від тоталітаризму (і авторитаризму) до демократії. p> Кінець 80х - початок 90х років. Тут полягає істотний, концептуальний прорахунок, який стимулював то устрій суспільства, коли більшість населення перетворилося на соціальних аутсайдерів. Реформи були необхідні, декларовані завдання не збіглися із реальністю. Є. Гайдар у своїй книзі "Держава та еволюція "так охарактеризував свої реформи:" перехід від бюрократичного до відкритого ринку "," від прихованої, номенклатурної до відкритої, демократичної, приватизації "," від державно-монополістичного капіталізму до відкритого капіталізму ". І в результаті ми перейшли від "номенклатурного" до "Напівдемократичного капіталізму". Приватизація, що і підтверджують зараз її автори, була недостатньо продумана і не враховувала специфіки нашої країни. Вийшов варіант, коли приватизація не тільки не була формою подолання "Номенклатурного капіталізму", але, навпаки, способом його закріплення і зміцнення. Вона закріпила вже не просто де-факто (як це було раніше), а й де-юре величезні масиви власності в руках номенклатури та здійснила відчуження переважної більшості населення від власності [11]. p> Таким чином, можна прийти до висновку про те, що однією з істотних причин неефективності державного управління є відсутність включеності великої маси людей в економічну, політичну, соціальну діяльність, що проектується на всю соціальну дійсність.
ГЛАВА 2. ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ РЕСПУБЛІЦІ БІЛОРУСЬ
2.1. Основні критерії ефективності державного
управління
Управління, розуміється в соціальному сенсі, різноманітне. У самому широкому сенсі воно може розумітися як механізм організації громадських зв'язків. У подібному сенсі можна говорити про те, що його завдання і функції практично...
