ія ПетрівнаВ» Лідії Чуковською, В«КотлованВ» і В«Ювенільне мореВ» Андрія Платонова. У них мова йде про долю людини, що потрапив у жорна тоталітарної машини, але цікавить нас проблема не розглядається. Тому роман Булгакова - джерело унікальний. p> 2. Мемуари сучасників. Вони дають нам інформацію, часто відсутню в офіційних джерелах, між тим оцінки людей і подій сучасниками дуже цікаві й показові. Але, працюючи з ними, потрібно постійно мати на увазі, що можливі фактичні помилки, суб'єктивні оцінки, що автори нерідко приписують собі і іншим оцінки, що виникли пізніше. Я буду використовувати спогади Іллі Еренбурга В«Люди, роки, життяВ» та книгу про Сергія Єсеніна: В«С.А.Есенин. Матеріали до біографії В».
3. Твори класиків марксизму - ленінізму - Ф. Енгельса і В. І. Леніна про ставлення до релігії, без яких неможливо зрозуміти масштаби і жорстокість антирелігійної боротьби в країні, де їх погляди вважалися В«єдино вірним вченнямВ». Це В«Людвіг Фейєрбах і кінець німецької класичної філософіїВ» Ф. Енгельса і В«Матеріалізм і емпіріокритицизмВ» В. І. Леніна, а також його статті з цього питання.
4. Офіційні документи Комуністичної партії, Радянського уряду, громадських організацій, у тому числі В«Союзу войовничих безбожниківВ». Їх зіставлення з подіями, описаними М. А. Булгаковим доводить нам, що в основі цього роману - факти. Тенденційність цих документів очевидна, але це теж є причиною їх історичної цінності.
Глава 1 Релігія і комуністична ідеологія
В§ 1.1 М.А. Булгаков про ставлення до релігії в радянському суспільстві
Всі біди Майстра - рядового історика-музейника почалися після того, як він вирішив надрукувати свій роман: В«І я вийшов у життя, тримаючи його (роман) у руках, і тоді життя скінчилася ... В». 1 Що ж ми дізнаємося про поневіряння Майстри уВ« світі літератури В»?
1. Поведінка редактора:
- Він явно переляканий і дивиться на автора як на божевільного;
- Він намагається з'ясувати, з ким має справу;
- Він сумнівається в тому, що настільки В«дивну темуВ» ​​автор вибрав сам;
- Він заявляє, що такий роман може пропустити в друк тільки редколегія. З його точки зору, поведінку Майстра ненормально.
2. Реакція Майстра:
- Запитання редактора здалися йому В«божевільнимиВ», В«ідіотськимиВ», тобто обидві сторони переконані у ненормальності відбувається;
- Простий відмова надрукувати роман у цій та ще одній редакції (який письменник в світі не стикався з подібною ситуацією) призводить до В«отчаяньюВ», що оселився « підвальному притулкуВ». Мало того - до панічного страху: В«... Розповідь гостя ставав всі плутаних, він В«пошепки вигукувавВ» В».
3. Статті в газетах критиків Арімана, Мстислава Лавровича, Латунського і В«Н.Е.В», які звинувачували головного героя в тому що він:
- Спробував В«протягти в друк апологію Ісуса ХристаВ»;
- Надумав протягнути В«пилатчинеВ»;
- Войовничий старообрядец. 2
Ось, власне, і все: просто критичні статті - не постанова ЦК ВКП (б), що не виклик на Луб'янку, навіть жодного слова про те, що звільнять з роботи. Але Майстер і Маргарита явно очікують катастрофу. У нього з'являється В«туга і ... якісь передчуття В»,В« боязнь темряви, ночі, коли йому здається, що який те спрут підбирається до його серця В»(усі знали, щоВ« забирають В»вночі). p> В«Вона схудла і зблідла, перестала сміятися і все просила мене вибачити її за те, що нарадила мені надрукувати уривок. В» 3 . Маргарита благає Майстри виїхати до Чорного моря, сховатися з Москви (в ті роки ходили чутки, в деяких випадках правдиві, що були люди, які так рятувалися - виїхали і про них забули).
Зрозуміло, в 30 е роки освічені люди (а герой Булгакова знав п'ять іноземних мов) чудово розуміли, що біда з ними може трапитися незалежно від їх слів і вчинків. Але до створення роману Майстер жив, якщо не щасливо, то цілком спокійно. Тільки прочитавши статті критиків, він зрозумів, що, власне, трапилося - його звинуватили в тому, що його роман - прямий виклик всій радянської ідеології - марксизму-ленінізму.
В§ 1.2 Несумісність марксизму з релігією - витоки трагедії головного героя роману
Майстер допускає існування Бога, ось в чому його звинувачують. Це дійсно суворе звинувачення, адже якщо Бог і справді є, то марксизм хибне вчення, бо базується на прямо протилежних твердженнях.
Несумісність свого вчення з релігією (однієї з форм ідеалізму) не тільки визнавали, а й підкреслювали самі основоположники - К. Маркс і Ф. Енгельс. У книзі В«Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії В»Ф. Енгельс заявив, що В«Вищий питання всієї філософії ... питання про ставлення матерії до буття, духу - до природі В» 4 . В«Матеріалізм бере природу за первинне, дух за вторинне, на перше місце ставить буття, на друге-мислення. Ідеалі...
