тороні.
Праворуч білих зазвичай дорікають у тому, що вони не проголосили чисто монархічного гасла. Проголошення монархічного гасла було можливо тільки в єдиному випадку і тільки на фронті адмірала Колчака. p> Самий досвід життя білих фронтів показав, як мало значило проголошення цього гасла для успіху чи неуспіху армії монархічний гасло у боротьбі з червоними на Далекому Сході! ..
Докір у відсутності В«певної ідеологіїВ» робився білим і зліва. На цьому закиді довго зупинятися не варто. Самий склад армії абсолютно виключав можливість нав'язування їй В«демократичнихВ» гасел. В»
3) «³дносно військової підготовки, бойового досвіду і технічних знань у керівників армії - всі переваги були, звичайно, на боці білих. У цьому відношенні вождів можна було б розділити на три групи: старі начальники Російської Армії; начальники, вирізнялися з рядового офіцерства, і, нарешті, начальники, висунені хвилею революції і революційної боротьби.
Що ж стосується головної маси білих армій, то тут, особливо з початку збройного виступу білих, всі переваги були на їхньому боці. Ні краще складу для армії, як той, який йде на боротьбу в силу одухотворяющей його ідеї; а таким і був склад білих з самого початку боротьби В».
Другий блок:
1) В«Генерал Денікін у своїй праці називає політику держав Антанти своєкорисливої. Мені здається, що це і є найправильніше визначення цієї політики. В«СоюзниківВ» не можна, звичайно, вважати зрадниками, бо зрештою вони, після світу в Бресті, нічого реального Росії, як такої, не обіцяли; а наші російські національні інтереси були їм зовсім чужі і вони розцінювали їх невисоко. Вони були дійсно своєкорисливими, тобто вони дотримувалися тільки свої власні інтереси і далі цього не йшли.
Політика В«союзниківВ» була саме своєкорисливої: їм була потрібна протівогерманская Росія; а потім?., є підстави припускати, що вони продовжували В«підтримкуВ» лише в силу того, що російська плутанина була просто вигідна для них ...
В«СоюзникиВ» працювали на себе і В«допомогуВ» їх білим була далеко не так реальна, як це прийнято зображати В».
2) В«Набагато ближче можна підійти до основних причин, зупинившись на вивченні тилу білих.
Були повстання, але в цьому відношенні обидва тилу, обидві сторони були в однаковому становищі - повстання були і тут і там, і в цьому відношенні зразком може служити розбійник Махно, який, незважаючи на все своє моральне тяжіння до червоним, з однаковим захопленням бився і проти них, і проти білих.
Був бич тилу тиф - але був він і тут, і там. І білі, і червоні, займаючи райони розташування противника, натикалися на нескінченну кількість трупів, на мертві поїзда, не мали в своєму складі ні одну живу людину ...
Бичем білого тилу була червона пропаганда. У цьому питанні червоні переважали, так як він був поставлений у них краще, ніж у білих, та й треба зізнатися, що гасла, які проводилися ними в життя були завжди нескінченно більш привабливими для маси і т п.
Третій блок:
1) Першою і основною причиною я вважаю настрій населення тих областей, по яких йшов наступ білих.
На самому початку мого дослідження я вже почасти зупинявся на характеристиці цього явища. Околиці, природно залучили до себе погляди тих російських людей, які не захотіли підкоритися встановленої в центрі диктатурі, не знали більшовизму, тобто, вірніше не знали результатів практичного його застосування до шкурі обивателя. Вони не зазнали принад радянського раю і не змогли дати повної напруги, щоб запобігти насувалися на них випробування і муки.
У кінцевому результаті виходило абсолютно безглузде, але однаково типове для всіх білих фронтів положення;
Коли йшли червоні - населення з задоволенням підраховувало, що у нього залишилося ...
Коли йшли білі - населення зі злістю вираховувати, що у нього взяли ...
2) Таким шляхом з головної, основної причини неуспіху збройного виступу білих я приходжу до тієї, яка випливає з першій: відсутність у білих методів дій, які були потрібні жорстокої обстановкою громадянської війни і небувалої розрухи.
Червоні обіцяли все, білі тільки те, що належало за законом ...
Червоні у вигляді аргументу і заходи переконання мали терор і кулемети; білі погрожували ... законом.
3) Політика В«союзниківВ» у російській питанні, їх завжди в корені своєкорисливе поведінку, невміння або небажання білих використовувати В«новонароджених іноземцівВ», в особі лімітрофних держав і навіть українців і, нарешті, тил завжди і всюди, в тій чи іншій мірі розкладений - всі це швидше наближається до того, що послужило причиною неуспіху білих, бути може й тому, що все те, що псувало білий тил, випливало у свою чергу з тих причин, які я вважаю головними причинами неуспіху - неизжитого (с.30) населенням більшовизму і индифферентизм, який охоплював населення, коли воно переконувалося, що порядок не відновлюється білими за помахо...
