> Чи не пізніше початку XV в. (Мабуть, в XIII - XIV ст.) З'явилися гелленських літописець (Архетипна або перша редакція) та Троїцький хронограф. Більш точної датування вони не піддаються, оскільки складені з свідомо більш давніх джерел і позбавлені внутрішніх датуючих ознак. Троїцький хронограф не має продуманої і виправданою композиції. По суті, це - розширена редакція Хронографа по великому викладу. В основі ж виселенців між хронографа лежать повні тексти хронік Георгія Амартола та Іоанна Малали, а також старозавітних Ш і IV книг Царств. За принципами складання та структурою він близький юдейському хронографу і відображає початкову стадію розвитку давньоруської хронограф. Крім зазначених джерел обидва хронографа в різних комбінаціях використовували біблійні книгу пророка Даниїла з тлумаченнями Римського єпископа Іполита, книгу пророка Єремії, а також Сказання про Софії Царгородської, Житіє свв. Костянтина і Олени та інші пам'ятки.
Наступним хронографіческая склепінням був гелленських літописець другої редакції, створений в середині XV в. (Дійшов у дев'яти списках XV - XVI ст.). Його упорядник продовжив виклад Хроніки Амартола до 1391, включивши в число джерел короткий перелік візантійських імператорів, відомий по різних збірникам починаючи з XV п., і літопис, близьку до московського зводу 1448 Крім того, виклад було доповнено відомостями з історії церкви, запозиченими з різних джерел. На відміну від попередніх, ця редакція являє собою цільний текст, що має чіткий виклад. Всі оповідання розбите на стислі статті, відповідні періодам правління того чи іншого царя чи імператора. Тим самим була закладена основа структури Російського хронографа.
Глава 2. Російський хронограф 1512 і його пізніші редакції
В
Перший російська "Хронограф по великому викладу" був складений на основі візантійських хронографів. Довгий час вважалося, що він був створений ще в середині XV в., але дослідження останніх років дозволили з усією переконливістю визначити час його складання - 10-е, а може бути, початок 20-х рр.. XVI в. В«ХронографВ» зіграв виняткову роль в російській культурі XVI ст., Причому велике його значення і як пам'ятки історіографії, і як літературного пам'ятника.
Найдавніший вид Російського хронографа представлений "Хронографом" 1512. Крім відомостей з всесвітньої історії, в нього увійшла значна кількість звісток, стосуються російської історії (в основному запозичення з Скорочених склепінь кінця XV ст.). Мабуть, це було пов'язано з оформленням ідеї Русі - "третього Риму ". Це дивно гармонійне і струнке - в композиційному і стилістичному планах - твір. Разом з тим, на думку О.В. Творогова, Хронограф 1512 р. "подібний фортеці, що будувалася протягом багатьох років і відбила у своєму сучасному вигляді задуми і смаки кількох поколінь будівельників ". [5] Його укладачі прагнули, судячи з усього, створити своєрідну історичну енциклопедію, "Науковий" праця. І це завдання було ними успішно виконана. p> Зрозуміти задум створення В«ХронографаВ» і тимчасові рамки, які він охоплював (Створений на початку XVI ст., Він був доведений лише до 1453 р.), можна, лише повернувшись до подій 50-х рр.. минулого століття. У 1453 р. турки після півторамісячної облоги захопили Константинополь. Здавалося б, з військової точки зору це подія не було несподіваним: колись гігантська і наймогутніша Візантійська імперія до початку XV в. скоротилася до ничтожнейших розмірів. Проти багатотисячної турецької армії Візантія змогла виставити лише близько семи тисяч людей, здатних носити зброю (з них дві тисячі найманців), 400 турецьким кораблям протистояло не більше 25 суден. Словом, падіння Константинополя було вирішено наперед. p> І тим не менше загибель Візантійської імперії - оплоту християнства на південному сході Європи, країни з величезним культурним та ідеологічним авторитетом - була сприйнята у всій Європі і особливо на Русі як важка катастрофа.
У XVI в. в Московській Русі формується нова історіографічна концепція. Її пов'язують з ім'ям старця Філофея, ченця Єлеазарівського монастиря під Псковом. Використавши минулі історіографічні погляди, згідно з якими історія є історія чергуються, змінюють один одного В«світових царствВ», Філофей підводив до думки, що за гріхи упав В«ветхий РимВ», упав і В«новий РимВ» В»- Константинополь, бо, погодившись на унію, з католиками (на Флорентійському соборі 1439), греки змінили православ'ю, і настав час В«третього РимуВ» - Москви. Москва - Це останній Рим, В«четвертому Риму НЕ битиВ». З цією концепцією прямо перегукується заключна глава В«Російського хронографаВ», що оповідає про взяття Царгорода турками: багато В«благочестивої Царства ... безбожно Турці попленіша і в запустіння положиша і покоріша під свою владу. Наша ж Російська земля ... - Урочисто віщає хроніст, - росте і младеет і підноситься В», і судилося їй В«Рости і младеті і расшірятіся і до кінця вікуВ»...
