, тобто поки існує В«ЦейВ» світ. p> У В«Російському хронографіВ» ​​докладно викладена вся світова історія від створення миру і до 1453 р. У В«ХронографВ» входять досить докладний переказ В«ІсторичнихВ» біблійних книг, відомості про царів Вавилона і Персії, В«ОлександріяВ», В«Повість про Троянської війниВ», історія Риму починаючи з легендарного прибуття до Італії Енея і заснування Риму, історія Візантії, історія південних слов'ян і історія Русі від Олега та Ігоря і до середини XV в. В«Російський хронографВ» був першим хронографіческая склепінням, в якому докладний виклад російської історії велося на рівних правах з історією Риму та Візантії.
Говорячи про стиль написання В«ХронографаВ», повернемося до XII в., коли візантійський історик Костянтин Манасія написав віршовану хроніку. Хоча в принципі структура її була традиційна - від створення світу до сучасності (хроніка доведена до візантійського імператора Никифора Вотаниата, царювали в 1078-1081 рр..), в відміну від багатьох середньовічних хроністів Костянтин Манасія звів до мінімуму біблійну історію, але зате охоче переказував різного роду цікаві анекдоти з життя східних царів, римських і візантійських імператорів. Особливу главу Костянтин присвятив Троянській війні. При цьому В«Хроніка МанасіїВ» була написана тим самим експресивно-емоційним стилем, який, як ми вже знаємо, увійшов у моду в південних слов'ян і на Русі з кінця XIV в. p> В«Хроніка Манасії В»була переведена в XIV ст. на болгарську мову, а якийсь із списків цього болгарського перекладу потрапив на Русь і опинився в полі зору укладача В«Російського хронографаВ». Той високо оцінив цей джерело: він включив до складу свого, Хронографічного зводу майже повністю текст В«ХронікиВ» і постарався зберегти її стиль, хоча і дещо спростив досить важкий мову болгарського перекладу. Стиль В«Хроніки МанасіїВ» настільки виділяється серед інших стилів джерел В«Російського хронографаВ», що дослідники зазвичай називають його стилем хронографа. Цей яскравий, витиеватий стиль раніше на Русі в історичному оповіданні не зустрічався.
Хронограф 1512 отримав дуже широке поширення. До теперішнього часу виявлено більше 130 його списків XVI-першої третини ХУШ в. Він був використаний при складанні особового літописного зводу, а також більш пізніх редакцій Російського хронографа.
У Хронографі західноруська редакції, відсутня вся біблійна історія, історія країн Сходу та Русі. Зате він має широке продовження, излагающее по Хроніці Мартіна Бєльського історію західноєвропейських і західнослов'янських держав з XI в. по 1527 Вважають, що це пояснюється прагненням доповнити вже існував Никонівський звід "оглядом історичних подій європейських народів ". Хронограф Великої редакції не зберігся. Відомі лише висхідні до нього списки Хронографа 1599 і Хронографа 1601 Основне завдання, яке ставили перед собою його творці, - розширити обсяг викладається інформації, не змінюючи основи. У цій редакції досить ясно простежується процерковная тенденція. p> Розквіт Хронографічного жанру відноситься до XVII в. Створені в першій чверті сторіччя редакції 1617 і 1620 рр.. різних типів, численні "хронографи особливого складу "поступово витіснили хронографи XVI в. і майже повністю замінили собою літописі. У 1617 і 1620 роках були створені нові, так звані друга і третя редакції "Хронографа", в яких історія Росії висвітлюється в рамках загальної історії. У редакціях XVII століття "Хронограф" збагачуються новими історичними джерелами, в них використовуються не тільки руські літописи, історичні повісті, а й західноєвропейські хроніки.
Глава 3. В«ВсесвітнійВ» характер історичного охоплення хронографів
Є. Г. Водолазкін загострює увагу на тому, що відмінності між хронограф і літописанням як двома типами історичного оповідання в давньоруської літературі носять принциповий характер, вони відповідають двом різним типам історії - всесвітньої та національної. p> хронографіческая твори були присвячені опису всесвітньої історії, літописні - національної, причому виклад російської історії починалося там, де закінчувалося виклад історії всесвітньої. Але, як доводиться в дослідженні, відмінність в матеріалі і часу поєднувалося з єдністю у ставленні до матеріалу. Є. Г. Водолазкін наводить численні приклади концептуального впливу Хронографічного типу історіографії на літописний. Аналіз літописних статей Повісті временних літ показує, що спільними як для Хронографічного, так і для літописного типу розповіді були принципи оцінки подій і цілі їх викладу. Ставлення хронографів і літописів до таких явищ, як прорікання і знамення, дослідник розглядає в контексті легалізації язичницької російської історії та приходить до висновку, що зв'язок з всесвітньою історією російських історіографічних творів була типологічною, а не генетичної, для російських літописців всесвітня історія представлялася "в якості дзеркала, де російська історія бачила віддзерк...
