що тодішнє українське суспільство, як згодом зауважив В'ячеслав Липинський, переживало важку "Хвороба бездержавності". Навіть кращі представники української інтелектуальної еліти розглядали будь-які мрії про українську політичну незалежності як "справа неможливе" (М.Драгоманов), як те, що лежить "поза межами можливого" (І. Франко), як "смішне донкіхотство" (Б.Грінченка) або як "дитячу мрію" (Т.Зіньківскій). Більшість українців покладали надії на освіту державності у формі автономії у складі федеративної Росії. І тільки наприкінці 1917 - на початку 1918 рр.. під тиском обставин, після більшовицького "очищення вогнем", як писав М.Грушевський, федералісти приєдналися до самостійницьким гаслам. Позиція ж С. Рудницького з самого початку була виразно самостійницької. p> Визначаючи місце С. Рудницького у близькій йому середовищі, вкажемо, що самостійники "незалежність", "політичну самостійність "розуміли неоднозначно, а тому одні з них припускали "самостійність" в союзі з Росією, як, наприклад, на певному етапі І.Франко. Інші мріяли про "незалежної", "Вільної" Україна "в союзі з Австрією". Для інших же сутність політичної самостійності полягала в "повної незалежності "України. С. Рудницький був, так би мовити, безальтернативним самостійником.
Показово, що кожен рефлектуючий над проблемою української державності в тій чи іншій мірі прагнув відповісти щонайменше на три життєво важливих для нації питання: чому українці, на відміну від інших народів, залишалися бездержавності; навіщо їм необхідна державність; яким має бути майбутнє українського держави? З цієї логічної шляхом пішов фактично і Степан Львович. Він вважав, що українську бездержавність обумовлювало взаємодія двох основних чинників - географічного та історичного.
Спроба С. Рудницького простежити вплив геофактора на етносоціальні процеси, зокрема на процес побудови держави, була свого роду етапною у розвитку, дозріванні політичного свідомості українців. Адже свого часу українські інтелектуали зверталися насамперед до лінгвістичним, етнографічним, історичним знанням, щоб довести мовну, етнічну і т.п. відособленість українців. С. Рудницький спробував залучити нове знання - з області географії, щоб вже через його призму осмислити і пояснити історичні, політичні процеси на українських просторах.
Своєрідність геоположенія нашої землі вчений бачив в її "окраїнності". Він був схильний простежувати феномен "Окраїнності" в тому, що Україна лежить на межі Європи й Азії, на рубежі європейської смуги складчастих гір і східноєвропейського плато, на геоморфологічної і кліматичної кордоні. Крім того, - межує рослинне і тварина царства. "... Тут стікаються, - писав учений, - Зі собою раси, культурні кола, народи. Україна - Це не Тільки гранична країна, це такоже країна границь ". З давніх часів українські землі були кордоном для цивілізованого світу від нецивілізованих "народів природи", проживають на півночі Європи. Україна була кордоном елліністичного світу, а з початком Середньовіччя стала кордоном, розділила середземноморський світ і передньоазіатський від півночі, а ще - окраїнною землею осілих хліборобських народів проти кочівників-азіатів. На думку С. Рудницького, протягом довгих сторіч - з ХV по ХVІІІ - Україна стояла на межі трьох світів: західноєвропейського, орієнтально-мусульманського і кочового азійського. Ось це "Страшне пограниччяВ» так чи інакше й зумовило українську бездержавність. (Зауважу, що "ідея пограниччя" не залишилася ідеєю часу ", не загубилася в українській" драмі ідей "- і в Наприкінці ХХ в. трансформувалася в ідею "Великої кордону", отримавши розвиток у працях сучасних українських дослідників.)
Зрозуміло, що вчений не абсолютизував геофактор, чи не намагався пояснити бездержавність тільки його впливом. Українська бездержавність, з його точки зору, була наслідком і політики експансії сусідок - Росії та Польщі.
Роздумуючи над закидами сучасників про те, що свою роль у бездержавності зіграло і відступництво або, іншими словами, зрада інтелігенції, С. Рудницький намагався більш масштабно подивитися на ситуацію. Тому і заговорив про малоосвіченості і безкультурье інтелігенції, її низькому національній свідомості в оточенні темних народних мас, значний вплив російської та польської культури, вплив соціалістичних, інтернаціоналістичних ідей, що і спокушало молодь у умовах відсутності української національної ідеології, і пр.
Співзвучні думки висловлювали Б.Грінченка, С.Єфремов, а в часи Української революції 1917-1921 рр.. і М.Грушевський. Але тільки С. Рудницький вказав, що інтелігенція не зрадила народ, а була від нього відчужена. Ось така, несуттєва заміна одного терміна іншим, а по суті - інше трактування проблеми.
Рефлексії над причинами української бездержавності підштовхнули С. Рудницького до важливого висновку: бездержавність ні в якому разі не була наслідком нездатності українців до державного життя, в чому не переставали переконувати недруги, а тіл...
