рії. Адже якби людина була наділена тільки біологічно пристосувальної агресією, яка ріднить його з тваринами предками, то він був б порівняно миролюбним істотою, і коли й серед шимпанзе були психологи, то проблема агресії навряд чи турбувала б їх в такій мірі, щоб писати про неї цілі книги ".
Е. Фромм досить переконливо критикує два крайніх наукових напрямки: інстинктивізм і біхевіоризм. На думку дослідника, помиляються однаково як ті, хто бачить витоки агресивності лише в біологічних інстинктах, так і ті, хто заперечує значимість цих інстинктів і інтерпретує людини як маріонетку соціального середовища. Вчений вважає, що агресивність - досить складний феномен, компоненти якого мають різну генетичну природу і різну причинний обумовленість: "Якщо позначати словом "агресія" все "шкідливі" дії, тобто всі дії, які завдають шкоди і призводять до руйнування живого чи неживого об'єкта (рослини, тварини і людини в тому числі), то тоді, звичайно, пошук причини втрачає свій сенс, тоді байдужий характер імпульсу, в результаті якого сталося це шкідлива дія. Якщо назвати одним і тим же словом дії, спрямовані на руйнування, дії, призначені для захисту, і дії, здійснювані з конструктивною метою, то, мабуть, треба розлучитися з надією вийти на розуміння "причин", що лежать в основі цих дій ". [2]
Диференціюючи досліджуваний феномен, Е. Фромм виділяє поведінка, пов'язана з обороною, відповідь реакцією на загрозу. Це поведінка він називає агресією (або доброякісною агресією). Механізм доброякісної агресії передається людині генетично, у людини і у Диких звірів він практично аналогічний. Цю агресію вчений називає доброякісної тому, що сенс, надзавдання, закладена в неї природою, полягає у збереженні життя. Згідно зі спостереженнями біологів, даний вид агресії досить рідко веде до знищення суперника, т.к її головна функція в відлякуванні нападника.
Другий різновид агресії, що виявляється у формах невмотивованої жорстокості і деструктивності, називається у Фромма злоякісної. Супроводжується прагненням до максимально можливого руйнівному ефекту, вона відсутня у тварин і властива тільки людині. Злоякісна агресія не сприяє біологічному пристосуванню, виживанню і продовження роду і є, по суті, аномалією. Але, будучи аномальної, вона, тим не менш, становить важливу особливість людської психіки і характерології. Здатна породжувати почуття задоволення і навіть задоволення у тих, хто мучить або вбиває, вона являє собою пристрасть як біосоціальний феномен, що виникає в результаті взаємодії людських потреб з соціальними умовами. [3]
Для обгрунтування своєї концепції Е. Фромм використовує обширну аргументацію з самих різних областей науки: нейрофізіології, психології тварин, палеонтології, антропології. До даних нейрофізіології вчений прибігає для того, щоб спростувати що склалося під впливом фрейдизму поширену думку, ніби наявні у людини інстинкт агресивності є, поряд з сексуальністю, головним, і спроби обмежити цей інстинкт за допомогою культурних імпульсів часто виявляються приреченими на невдачу (звідси достаток насильницьких злочинів). Спираючись на дослідження нейро-фізіологів, Е. Фромм спростовує дане положення. Експериментальні дослідження особливостей функціонування різних зон мозку показують, що як реакція на загрозу мозком генеруються не тільки імпульси агресивності, а й імпульси втечі. Істотним виявляється і те, що втеча є більш поширеною формою реагування на небезпеку (не рахуючи тих випадків, коли можливість втечі виключена і тварина вступає в бій заради виживання). "На рівні фізіології мозку обидва імпульсу мають абсолютно однакову ступінь інтеграції, і немає ніяких підстав припускати, що агресивність є більш природною реакцією, ніж втеча. Чому ж дослідники інстинктів і потягів твердять про інтенсивності вроджених рефлексів агресивності і ні словом не згадують про природженому рефлексі втечі? 'p> Спираючись на дані нейрофізіології, людини в однаковій ступеня правомірно оцінювати як агресивне істота і як істота, уникає конфліктів: "Якщо міркування цих" теоретиків "про рефлексі боротьби перенести на рефлекс втечі, то чи не доведеться констатувати наступне: "Людину веде по життю вроджений рефлекс втечі; він може спробувати взяти його під контроль, але це дасть лише незначний ефект, навіть якщо він знайде способи для приглушення цієї "спраги втечі ". Імпульси агресивності переважають над імпульсами втечі у хижаків. Однак до хижаків відносяться тільки представники сімейства кішок, гієн, вовків і ведмедів. Ні людина, ні його предки, ні примати взагалі до хижаків НЕ відносяться. Палеонтологічні дослідження також не дають ніяких підстав вважати первісної людини хижаком.
Дослідники психології тварин констатують вельми значимий науковий факт: "Немає жодного доказу того, що у більшості ссавців нібито існує спонтанний агресивний імпульс, який накопичується і стримується до того моменту, поки "підвернеться" відповідний привід для розрядки ". '"Людина...
