чній революції В»була політичною підготовкою такої партії. Нарешті, книга Леніна В«Матеріалізм і емпіріокритицизмВ» була теоретичною підготовкою такої партії.
Можна з упевненістю сказати, що ніколи ще в історії жодна політична гурт не була грунтовно підготовлена ​​до того, щоб оформитися в партію, як більшовицька група В»(Історія Всесоюзної Комуністичної партії (більшовиків): Короткий курс. М., 1953. С. 135 - 136). Стверджуючи це, І. В. Сталін фактично звів процес підготовки партії нового типу до створення В. І. Леніним чотирьох названих вище праць, зміст і значення кожного з яких він звузив до єдиного аспекту.
Післяжовтнева періодизація історії партії, запропонована І. В. Сталіним, базувалася на фетишизації партійних директив і виступів вождів. Вона виключала НЕП, зате виділяла період В«боротьби за індустріалізаціюВ» (1926-1929 рр..), що відноситься за часу, коли вона практично не велася, період В«боротьби за колективізаціюВ» (1930-1934 рр..), І, нарешті, період В«завершення соціалістичного будівництва В»(1935-1937 рр..).
За оцінкою професора М.М. Маслова, В«запропонована Сталіним і проведена в книзі періодизація створювала міф нього як керівника партії більшовиків з моменту її утворення В»{Маслов Н. Н. В«Короткий курс історії ВКП (б)В» - енциклопедія культу особи Сталіна// Питання історії КПРС. 1988. № 11. З, 56). p> Репресії в середовищі істориків. Процес політизації історії як науки супроводжувався свавіллям і насильницькими в середовищі істориків методами впливу. І. В. Сталіна і його оточення не могли не дратувати незалежні історичні школи, які демонстрували повагу до вітчизняних наукових традицій.
Про В«справу істориківВ» ми вже писали, про долю окремих істориків, засуджених разом з С. Ф. Платоновим, слід сказати особливо. У цьому плані дуже примітна життя академіка Є. В. Тарле. Після повернення із заслання його перестали називати академіком, практично не друкували. Про Є. В. Тарле заговорили після виходу в світ монографії В«НаполеонВ», яка в В«ПравдіВ» і В«ИзвестияхВ» була оцінена негативно. Проте книга сподобалася І. В. Сталіну і наступного дня в газетах з'явилася замітка «³д редакціїВ», яка взяла під захист вченого. У березня 1937 р. з Є. В. Тарле була знята судимість і він знову був оголошений академіком. У 1937 - 1939 рр.. з'явилися його нові праці - В«Жерміналь і преріальВ», В«Навала Наполеона на Росію В»,В« Талейран В». Є. В. Тарле в переддень війни був двічі нагороджений Сталінськими преміями.
По-іншому склалася доля Ю. В. Готьє, роботу якого В«Залізний вік в Східній ЄвропіВ» журнал В«Історик-марксистВ» кваліфікував як В«ідеологічну підготовку інтервенції проти СРСР В». У 1934 р. він повернувся із заслання, і довгий час вважалося, що нічого оригінального не створив. Нині ж з'ясувалося, що він писав щоденник, що містив деколи різкі, але в принципі вірні оцінки тогочасної дійсності.
Наступ сталінізму на історичну науку мало широкі географічні рамки. У 1930 р. на Україні відбулося судилище у справі уявної організації В«Союзу визволення УкраїниВ», до якої нібито входили багато вчених на чолі з істориком М. С. Грушевським. Лідерам СВУ інкримінувалося роздування буржуазного націоналізму, впровадження чужої культури. У 1931 р. арешти поновилися, було оголошено про діяльність якогось В«Українського національного центруВ». М. С. Грушевський, ім'я якого схилялося і у зв'язку з цим процесом, був відправлений у заслання, а його книга В«Історія Русі - Україна В»заборонена. p> Після листа І. В. Сталіна до редакції журналу В«Пролетарська РеволюціяВ» почався розгром історико-партійної науки. В«Хто ж, крім безнадійних бюрократів, - вигукував І. В. Сталін з приводу робіт істориків партії, - може покладатися на одні лише паперові документи? Хто ж, крім архівних щурів, не розуміє, що партії та їх лідерів треба перевіряти по їхніх справах перш за все, а не тільки по їх деклараціям? В»(Сталін І. В. Соч. Т. 13. С. 96). У масовому порядку з наукових центрів країни стали виганятися історики, які потрапляли під нищівний вогонь критики. У 1936 р. був розстріляний декан історичного факультету МДУ професор Г. С. Фрідлянд, який, як було заявлено, використовував наукову діяльність В«Для контрабандистського протягування ідей, ворожих ленінізмуВ». p> У резолюції загальних зборів осередки історії партії ІПК В«Про підсумки обговорення листа тов. Сталіна В»(грудень 1931 р.) було записано: « ході обговорення розкрито ряд нових антипартійних контрабандистських вилазок і розгорнуто нещадне більшовицьке викриття виявлених троцькістських контрабандистів (Миронов, Альтер) та інших фальсифікаторів історії нашої партії (Юдовський, Горін, Ванаг, Бантке та ін.) ... Обговорення показало небажання істориків-комуністів до кінця розкрити і по-більшовицький визнати свої найбільші помилки політичного та історичного характеру (Киї, Баєвський, Мінц, Лукін та ін) В»(Куманев В. А. 30-і роки в долях вітчизняної інтелігенції. М., 1991. С. 8...
