відділень, тоді як абсолютна більшість зарубіжних БР мають розгалужену мережу своїх представництв всередині країни і за кордоном. По-друге, капітал банку є мізерним, він не здатний надати відчутний вплив на економіку. До початку 2011 р. з 176 вітчизняних банків УБРР займав 170-у позицію за розмірами власного капіталу (66,1 млн. грн.) І активів (119,5 млн. грн.), Поступаючись за цими показниками першого в рейтингу "Приватбанку" ;, відповідно, в 174 і в 874 рази. Тим часом у зарубіжних країнах БР традиційно входять до числа найпотужніших національних банків. УБРР практично не здійснює довгострокове інвестиційне кредитування виробництва - основне джерело його доходів складають операції на міжбанківському ринку, доходи від ОВДП і торгівлі іноземною валютою. Умови, терміни і вартість кредитів відповідають середньоринковим. З точки зору привабливості для бізнесу, ці кредити практично нічим не відрізняються від кредитів комерційних банків, тому немає підстав говорити, що УБРР в порівнянні з іншими банками надає суб'єктам господарювання преференції в доступі до інвестиційних ресурсів.
Можна стверджувати, що де-юре в Україні є, проте де-факто відсутній БР в тому форматі, який притаманний таким банкам. Тому доцільно переглянути діяльність УБРР або створити новий Український банк розвитку (в тому числі шляхом можливої вЂ‹вЂ‹реорганізації діючого УБРР). При цьому для такого банку необхідно суттєво (на порядки) збільшити ресурсну базу, переглянути і привести у відповідність із загальнодержавними пріоритетами напрямки діяльності, закріпити спеціалізацію, змінити підходи до організації роботи та управління, створити регіональну мережу представництв і прийняти окремий законодавчий акт.
При формуванні нового банку згідно параметрам таких установ у світі слід відразу закласти в його організаційну модель ряд відмінностей від комерційних банків - з тим, щоб він не дублював їх діяльність і відповідав своїм функціональним призначенням. Зокрема, він повинен:
мати специфічний механізм мобілізації довгострокових ресурсів (їх доцільно формувати за рахунок капітальних видатків бюджету, доходів від приватизації державного майна та емісійних і кредитних коштів НБУ, довгострокових кредитів комерційних банків, отриманих під державні гарантії на виконання державних інвестиційних програм , залучених урядом кредитів від іноземних та міжнародних фінансових організацій, коштів від емісії середньо-і довгострокових ОВДП, призначених на покриття бюджетного дефіциту, емісії власних інвестиційних облігацій і т. п.);
створювати особливий механізм довгострокового інвестування в основний капітал реального сектора економіки (наприклад, через прямі довгострокові і облігаційні кредити, вклади в акціонерний капітал, емісійні та фондові операції);
виходити у своїй діяльності з загальнодержавних інтересів і завдань соціально-економічної політики, не переслідувати мету отримання прибутку, при одночасному дотриманні принципу беззбитковості; надавати іншим фінансовим інститутам гарантії повернення кредитів, перерозподіляючи тим самим їх кредитний ризик і стимулюючи розширення кредитування;
працювати в комерційно непривабливих сферах, не створюючи конкуренції комерційним банкам; основний акцент у кредитуванні робити на пріоритетних об'єктах соціального та економічного розвитку - неприбуткових, малоприбуткових, капіталомістких, з тривалим терміном окупності і високими ризиками втрати грошових коштів;
отримати систему інституційних привілеїв під виконання перерахованих завдань.
В даний час капітальні витрати бюджету розпорошені між численними розпорядниками бюджетних коштів, що, як свідчать регулярні перевірки Рахункової палати України, істотно знижує їх ефективність і цільове використання. На мою думку, концентрація цих витрат у рамках одного банку кардинально підвищить ефективність державних капіталовкладень, оскільки таким чином буде забезпечено єдиний централізований контроль над ними з боку як самого банку, так і організацій, на які буде покладено аудит його діяльності. p align="justify"> Всіма без винятку урядами України постійно декларувалася необхідність інвестиційного використання коштів від приватизації державного майна, однак жодного разу цього не було зроблено. На наш погляд, використання таких коштів на формування банківського капіталу дозволить їм стати одним з механізмів перетворення урядових декларацій у практичні кроки. Як правило, емісійні та кредитні кошти НБУ завжди використовувалися урядами на фінансування поточних витрат бюджету і латання бюджетних "дірок", стимулюючи тим самим інфляцію. Додання цим грошовим коштам "інвестиційної забарвлення" дозволить значно послабити інфляційний тиск на економіку, одночасно розширивши базу внутрішніх інвестицій. p align="justify"> Важливим питанням пр...
