завідував кафедрою загальної хірургії в ярославському медінституті. Так слова "Ярославль" і "звинувачується у вбивстві видних партійних діячів і шпигунстві "вперше стали поруч.
Арешт Бусалова ретельно приховувався. Навіть пізніше, в 1966 році, коли в журналі "Хірургія" був надрукований повідомлення про його смерть, період роботи професора в Ярославлі датировался 1948 - 1953 роками, хоча після реабілітації Бусалов в Ярославль не повернувся. p> Його відсутність на святкуванні ювілею медінституту викликало здивування однієї з його учениць, з якою мені довелося розмовляти. Вона каже, що, незважаючи на те, що знала про знаходження Бусалов в Москві, ніяк не пов'язала це з минулим недавно "справою лікарів". У неї не могла виникнути навіть думка про це. Вона дає професорові дуже хорошу характеристику: кришталево чесний, терплячий, добрий, професіонал у своїй справі, Бусалов був кумиром студентів. Ця оцінка підтверджена і асистенткою професора. Якби вони знали про зведених на вчителя звинувачення, це викликало б у них обурення, аналогічне тому, яке викликали мої слова про те, що професор в 1952 році був притягнутий до відповідальності як шпигун і вбивця.
Таким чином, стає зрозуміло, чому арешт Бусалов замовкли, - він міг викликати протест ярославських студентів, які не "Розігрітих", на відміну від московських, пропагандою. Слідом за ними в винності професора, а може, і в справедливості всього "справи лікарів ", могло засумніватися все суспільство. А так люди навіть не спробували пов'язати події свого життя з якимись політичними потрясіннями.
Більшість опитуваних дізнавалися про процес з повідомлень ЗМІ. Вони були майже однакові, повні ненависті до "Лікарям-убивцям, нелюдам людського роду". Газета "Медичний працівник" не відстала від усіх інших. Вона трохи уваги приділяла фактам, куди більше місця відводилося епітетів, наприклад: "Жахливі злодіяння цих нелюдів, цих виродків і зрадників <***> Шпигуни, отруйники, вбивці, <***> наймані кати ". p> Проте в ході бесід з очевидцями з'ясовується: буяла тільки преса. Ось їх слова: "Було дуже багато роботи, стежити за політикою було ніколи "," Ми були задавлені проблемами ", "Це відбувалося десь далеко, не з нами, нас не стосувалося". Краще всіх фраз говорить і те, що переважна більшість опитуваних далеко не відразу згадали про існування такого процесу.
Байдужість - ось яким словом найкраще характеризується ставлення Ярославцев до "справи лікарів" і долю обвинувачених медиків. Тоді напрошується питання: чому той же самий процес так сколихнув московські маси?
Щоб на нього відповісти, треба уявити собі, що ж відбувалося в Москві в описуваний період. Основними складовими урядового курсу були: боротьба з космополітизмом, "підлабузництвом перед Заходом ".
Перша з них включала нагнітання негативного ставлення до євреїв. Був інсценований наїзд автомобіля на артиста Міхоелса, який потім був звинувачений мало не у всіх смертних гріхах, майже в повному складі розстріляний Єврейський Антифашистський Комітет (саме євреї стали "Козлами відпущення" в "справі лікарів"). "Низькопоклонство перед Заходом "полягало, в першу чергу, в читанні іноземній літератури, в тому числі наукової. Це теж можна розглядати як свого роду "Підготовку платформи" для процесу: якщо лікар вивчає досягнення зарубіжних медиків, значить, він пов'язаний з Заходом, значить, він шпигун.
Тому, коли 13 січня 1953 з'являється стаття в "Правді", москвичі взяли буквально кожне слово. Більш того - вони відчули реальну небезпеку для себе потрапити на прийом до "Лікарю-вбивці". Адже, якщо "Джойнт" змогла залучити на свій сторону, підкупити кремлівських медиків, то в її мережі точно так само могли попастися прості лікарі. Москвичі злякалися. Звідси і демонстрації з вимогами жорстокого покарання для всіх обвинувачених.
У Ярославлі ж аналогії московській пропаганді фактично не було. На тлі процесу Єврейського Антифашистського Комітету стаття якогось Б.Данілова, що містить звинувачення викладачів медінституту в нецікавості викладання філософії марксизму, виглядає більш ніж невинно. Та і московські лікарі були далеко від Ярославля, що виключало можливість для Ярославцев загинути від їх рук.
Отже, байдужість. А чи могла бути інша реакція? p> Опитування показує, що людям пред'явлені медикам звинувачення в шпигунстві абсурдними зовсім не здалися. "Ми тоді достеменно знали ", - говорить одна з опитаних, -" наш (батько, чоловік, син, брат, мати і т.д.) невинний, про решту ж не мали ніякої інформації. Нас поставили перед фактом і ми прийняли його на віру ". "Як ми могли судити про справедливість ", - погоджується інший, -" якщо нам повідомляли тільки те, що вважали за потрібне? ".
Хрущов в 1956 році скаже у своєму відомому доповіді: "Справа була поставлена ​​так, що ніхто не мав можливості перевірити факти, на підставі яких ведеться слідство, тому що контакт з людьми, які давали ці свідчення, б...
