реслідують свої особисті цілі й лобіюють групові цілі (наприклад, олігархічних спілок), тому самому державі притаманне "роздвоєння". У той час як "типової" агент господарської діяльності (фірма або домогосподарство) в ринковій економіці, як правило, керується особистим егоїзмом (навіть тоді, коли його вибір, з точки зору сучасної неокласичної теорії, не можна назвати повністю раціональним), чиновник поєднує в своєму виборі громадські, групові й особисті цілі таким чином, щоб досягти максимуму добробуту в умовах особливих обмежень, накладених специфікою його діяльності. У зв'язку з цим діяльність чиновника, що приймає рішення про розподіл державних коштів, частково нагадує нормативне дію строго по інструкції, а почасти - торг, або ринковий обмін. p align="justify"> Г) Якщо при прийнятті рішень не державний суб'єкт, як правило, керується відносними граничними корисними речами, які йому досить добре відомі (хоча і тут існують фено-міни не раціонального вибору, асиметричної інформації, трансакційних витрат отримання необхідних даних, вимірювання блага, прийняття рішення і т.д.), то для особи, що приймає рішення від імені держави, система переваг формується штучно. Її можна представити як зважену середню арифметичну індивідуальних переваг, у якій самі ваги представляють складний твір разлічнихкоеффіціентов: політичного (соціального) уподобання, індивідуального та групового впливу, інерції, забезпеченості рішення інститутами реалізації та пр.
Д) Рішення, що приймаються державою, носять глобальний характер, стосуються одночасно цілої групи (або взагалі всіх) суб'єктів і діють тривалий час. Вони пов'язані з набагато більшими "одноразовими витратами" і великим "терміном окупності", тому тут в максимальній мірі потрібно прораховувати і нейтралізовувати можливі ризики. Візьмемо, наприклад, прийняття закону. Підготовка закону і проведення процедури його прийняття, погодження, затвердження вимагає маси часу, а також фінансових, інтелектуальних, матеріальних та інших витрат. Наслідки від непроработанное закону носять тривалий характер і призводять до колосальних втрат у добробуті протягом довгого часу. До речі, це є однією з причин того, що в Російській Федерації досі діє ряд законів, прийнятих ще в СРСР. p align="justify"> Е) Відповідальність держави за прийняті рішення рідше і в меншій мірі персоніфікована, оскільки самі рішення майже завжди носять колективний характер. А значить, особи, що приймають рішення, несуть солідарну відповідальність. Феномен солідарної відповідальності, з одного боку, породжує кругову поруку, з іншого - колективну безвідповідальність ("нема з кого спитати"). p align="justify"> Всі вище перераховані особливості держави дозволяють визначити його як набір які ринкових інститутів прийняття рішень. Але не менш важливий наступний аспект. З легкої руки Д. Норта, в сучасній інституційної традиції інститути трактуються як "правила гри", а організації - як "гравці". Так от, унікальна в...
