им завданням; інша справа, коли в ринковий оборот включаються такі "фіктивні" товари, як людська праця (а значить, і людська особистість), земля і гроші. p align="justify"> Адже теоретична модель саморегульованого ринку може функціонувати тільки тоді, коли в ринковий оборот на рівних підставах включені всі фактори виробництва. "Ринкова система - це економічна система, контрольована і упраатяемая єдино лише ринком, коли порядок у виробництві й розподілі товарів повинен цілком забезпечуватися цим саморегульованим механізмом". На початку XIX ст. такий ідеал ринку як "господаря", а не "слуги" суспільства став квінтесенцією економічного лібералізму, який знайшов риси чи не фанатичної віри в мирське порятунок людини. "Строго кажучи, - підкреслює К. Поланьї, - економічний лібералізм являє собою організуючий принцип суспільства, в якому основою промисловості є інститут саморегульованого ринку". p align="justify"> У книзі Ф. Хайєка "Дорога в рабство" стверджується, що всі досягнення розвинених країн у XIX-XX ст. пов'язані з тим, що вони підпорядковували свою господарську діяльність головним чином ринковим принципам, а всі недоліки викликані відступами від цих принципів і спробами "поліпшити" державне регулювання: "Саме підпорядкування людини безособовим силам ринку зробило можливим розвиток цивілізації, яка в іншому разі не могла б здійснитися, саме таким своїм підпорядкуванням ми день за днем ​​допомагаємо зведенню гігантської будівлі, чиї масштаби перевершують все, на що здатний будь-який з нас ". Будь-які ж свідомі зусилля, крім тих, що спрямовані на створення максимально сприятливих умов для функціонування саморегульованого ринку, некорисні й згубні, оскільки існують тільки дві можливості - суспільство управляється або силами ринкової економіки, або волею державних чиновників. Тому ті, хто прагне не допустити першій можливості, свідомо чи несвідомо сприяють здійсненню другий, яка в перспективі веде до утвердження стану "державного рабства". В одній зі своїх останніх робіт "Згубна самовпевненість: помилки соціалізму" Ф. Хайєк, відстоюючи свою ортодоксальну ринкову позицію, з пафосом вигукує: "Суперечка про ринковий порядку є суперечка про сам виживання економіки і сучасного суспільства - не більше і не менше! ".
Діаметрально протилежну оцінку концепції "саморегульованого ринку" дає До Поланьи: на його думку, спроби повністю підпорядкувати йому економічну систему тягнуть за собою перетворення суспільства в його придаток, коли вже не економіка вписується в систему соціальних зв'язків , а соціальні зв'язки вписуються в економічну систему. Якби таку систему вдалося реалізувати і ринок став єдиним вершителем доль людей, їх природного оточення і грошового обігу, то наслідки були б катастрофічними: "Ідеал саморегульованого ринку грунтується на справжнісінькій утопії. Подібний інститут не міг би проіснувати скільки-небудь довго, не зруйнувавши при цьому людську і природну субстанцію суспільства, він би фіз...
