ний розвиток - ГУАМ (ОДЕР-ГУАМ). p> У 2009 році президент Молдавії Володимир Воронін на запитання про перспективи організації заявив, що В«ГУАМ як регіональна організація нежиттєздатний і безперспективний В».
1. СУЧАСНИЙ СТАН ГУАМ
Західне співтовариство прагнуло сформувати регіональний військово-політичний блок, покликаний стати В«девіантноюВ» до НАТО. Була в наявності спроба створення В«альтернативного напіввійськового блокуВ», інтегрованого в альянс на певних інституційних підставах. При цьому ГУАМ створювався під геоекономічної вивіскою. Однак, як показує сучасний стан справ, цей великомасштабний експеримент виявився проваленим, що, безсумнівно, позначиться на відповідних рішеннях і поглядах бюрократії ЄС і НАТО. У ході спроб об'єднати зусилля країн-учасниць ГУАМ з'ясувалося, що даний проект з самого початку є абсолютно нереалістичним. ГУАМ так і не визначився в частині лідера. Україна, на яку покладалося чимало надій, що не висловила належної ступеня зацікавленості. Пізніше почали проявлятися інші суперечності. Грузія і Азербайджан найбільш зацікавлені у мілітаризації блоку, в тому числі у зв'язку з проблемами врегулювання військово-політичних конфліктів, що явно не входить в наміри і інтереси України (а раніше й Узбекистану). Україна зацікавлена, насамперед, в отриманні нафти і газу, а Узбекистан - у забезпеченні ефективного функціонування комунікацій. Молдова не мала можливостями для позначення своєї присутності на території інших держав ГУАМ, тим більше, військової присутності [1].
Відносно перспектив ГУАМ на Заході та і не склалося єдності думок. Як відомо, ідея В«ГУУАМВ» (так блок називався до виходу Узбекистану) з'явилася в Європі (конкретніше, у Німеччині), але дуже швидко була абсорбована США. ГУАМ мислився, перш за все, як геоекономічне об'єднання нових незалежних держав для більш успішного і незалежного співпраці з Заходом. У Євросоюзі спостерігали за етапами формування ГУАМ і надали цій ініціативі політичну підтримку. Але дуже скоро з'ясувалося, що для справжнього розвитку цієї організації необхідні не тільки спільні цілі в частині функціонування комунікацій. Необхідна була ширша діяльність за погодженням економічних і політичних рішень. Але на перших етапах країни-члени блоку не були готові до такої співпраці, насамперед, по економічних причин. Економічні можливості цих країн не дозволили їм запропонувати один одному цікаві проекти. Крім того, розвиток такої обширної організації та актуальна політична ситуація в даних регіонах вимагали створення невеликих мобільних військових частин, які могли б забезпечити безпеку комунікацій. Але дані держави не були зацікавлені вирішувати ці питання, особливо два провідних держави - Україна і Узбекистан. Останній відрізнявся найбільшим песимізмом з приводу цього проекту [2]. p> Слід зазначити, що діяльність ГУАМ стала каталізатором напруженості в регіонах між країнами ГУАМ, а т...
