ого школи, вважав, що мусульманська країна (дар ус-салям) стає дар аль-куфром (країною безбожництва) у трьох випадках, коли має місце становлення і піднесення безбожної влади; мусульманська громада наражається на небезпеку; мусульмани змушені жити в одному суспільстві з невірними і постійно перебувати з ними в контакті.
А.Фараг вважає, що вже саме скасування халіфату 1924 р. означало практичну заміну ісламського правління безбожними законами. Він розцінює це як явна ознака того, що нинішній єгипетський режим у своїй основі - В«кафірськійВ». Головними ознаками цього є встановлення в Єгипті неісламської моделі управління і повне ігнорування шаріату. А.Фараг в доказ посилається на одного з учнів Ібн Тейма - Ібн Касира, а саме: на його коментар 50-го аята з сури Корану В«Аль-МаідаВ»: В«Невже влади часів джахилийи вони хочуть? Хто ж краще Аллаха по владі для народу, володіє вірою? В». Коментатор так тлумачить цей аят: В«Всевишній відкидає будь-якого, хто відрікається від суду Аллаха, що оголосив все благе і утримує від всякого зла, беручи натомість інші думки і судження, винесені людьми, що не грунтуючись на законі Аллаха, подібно до того, як це робили люди часів невігластва, які судили в омані і невігластві, на свій розсуд і бажанням, і як роблять татари, які будують свою політику відповідно до ясами, успадкованими від свого володаря Чингісхана, та які представляють собою збірник юридичних норм, запозичених у різних народів - іудеїв, християн, мусульманської громади та інших. Багато з цих норм взяті довільно, без достатнього вивчення. Вороги ісламу перетворили ці норми в закон для себе і ставлять їх вище Суду, побудованого на основі Книги Аллаха і Сунни посланника Його. Всякий, хто так чинить - невірний, з ним треба воювати, поки він не повернеться до Суду Аллаха і Його посланника і не перестане судити ні у великому, ні в малому іншим судом В» 1 .
Сучасне становище А.Фараг порівнює з ситуацією, яка складалася в мусульманському світі під час татаро-монгольської навали. Він пише: В«Коли Ібн Тейма запитали:В« Якщо правитель мусульманської країни не постить і не робить молитви, але при цьому не вбиває мусульман, ким його рахувати? В», він відповів, що мусульманин, який відкидає частину шаріату, - гірше окупанта. Такого можна прирівняти до тих, хто знає, але при цьому відкидає підпорядкування Аллаху і засуджує закони ісламу В» 2 .
Говорячи про сучасні правителях Єгипту, А.Фараг стверджує, що вони В«не мають від ісламу нічого, крім мусульманських іменВ» і зараховує їх до відступникам (муртаддун). Відступник, зауважує він, гірше, ніж В«невіруючий по народженню В»(тобто християнин, іудей і пр.), так як вони можуть не знати ісламу, а відступник усвідомлено відрікається від віри, знаючи про її чеснотах. Посилаючись на думка Абу Ханіфа, Маліка ібн Анаса, аш-Шафії і Ахмада ібн Ханбаля, А.Фараг пише, що згідно иджме всіх учених, В«невіруючих за народженнямВ» християн і іудеїв, які є громадою заступництво...
