м, не можна вбивати. Відступника ж дозволено страчувати, В«він не має права заповідати своє майно будь-кому, його шлюб втрачає юридичну силу, так як він відкинув саму основу ісламу, він гірше окупанта В» 3 .
Тут слід зазначити, що затвердження А.Фарага, з посиланням на засновників чотирьох правових шкіл, про те, що залишив вчинення обов'язкової молитви слід страчувати, суперечить відношенню до цього питання сунітської правової традиції. Так, Малік ібн Анас і аш-Шафії вважали, що такого слід спочатку закликати до покаяння (Тауба) з тим, щоб він знову повернувся до виконання молитов. Але якщо відступник відмовився від покаяння і упирається в своєму запереченні необхідності п'ятикратної молитви, то його можна стратити. Абу Ханіфа вважав, що залишив молитву не слід страчувати, його потрібно заарештувати і тримати під арештом до тих пір, поки він знову не почне молитися 4 .
Зі свого боку, А.Фараг, спираючись на думку Ібн Тейма, вказує на ті гріхи, які дають право воювати з тим, хто їх робить, до тих пір, поки останній не припинить їх здійснювати. Серед них: заперечення шахади, стриманість без вагомої причини від п'ятикратної молитви, несплата закята, недотримання посту, невчинення хаджу, перелюбство, вживання спиртного, утримання від веління благого і заборони порицаемого, ухилення від джихаду з невірними, введення нововведень (бід'а) в Коран і Сунну.
А.Фараг призводить аяти 278 і 279 з сури В«Аль-БакараВ»: В«О ви, які увірували! Бійтеся Аллаха і залиште те, що залишилося від відсотка (Риба), якщо ви віруючі. Якщо ж ви цього не зробите, то почуйте про війну від Аллаха і Його посланника В». А також аят 193 з тієї ж сури: В«І бийтеся з ними, поки не буде більше спокуси, а вся релігія буде належати Аллаху В». Стверджуючи, що дані аяти підтверджують необхідність боротьби з тими мусульманами, які здійснюють молитву, але стягують заборонену лихву (риба) в торгівлі, Фараго робить висновок про законність війни з тими, хто залишив вчинення навіть однієї з В«явних обов'язківВ», хто заперечує шахаду, відмовляється від молитви, посту, хаджу, виплати закята, заперечує законність Корану і Сунни, стягує відсотки і т.п. 5 У той же час А.Фараг деякі з цих моментів не деталізує. Наприклад, він не вказує, які з вищевказаних проступків вводять в невіра, а які просто є тяжкими гріхами, не "виводячиВ» мусульманина з ісламу? Чи може мусульманин стати відступником при вчиненні відразу всіх перерахованих гріхів чи достатньо вчинити один із проступків? Якщо достатньо одного, то як ставитися до Такого мусульманину, який може вживати вино, але при цьому не заперечує шахаду, не стягує відсоток і навіть здійснює молитву? У якійсь мірі (але не до кінця) це питання прояснює загальна спрямованість книги А.Фарага. Він звинувачує в невірі конкретних людей, правлячих країною, на яких іслам поклав велику відповідальність, і такі заслуговують найсуворіших оцінок. На думку ідеологів В«Аль-Джихаду...
