ляхом стимулювання або підтримки розвитку середнього бізнесу за допомогою державних замовлень та залучення іноземних інвестицій. Іншими словами, підтримка потенційних конкурентів монополіста здійснюється засобами В«невидимих ​​регуляторівВ» держави. p> Хорошим прикладом є система регулювання в США процесу залучення прямих іноземних інвестицій. Комфорт іноземному інвестору створюється за допомогою безкоштовного доступу в інформаційні сайти відповідного спеціалізованого відомства. Крім того, потенційний інвестор може звернутися до відповідне відомство за необхідними йому консультаціями і допомогою. Згодом представник цього відомства може надавати інвестору постійну юридичну допомогу з питань захисту його інвестиційних інтересів. Так держава може надавати підтримку фірмам, які не є монополістами. Іншим В«Невидимим регуляторомВ» конкурентного середовища є певні аспекти податкової політики. Варто відзначити, що податкова політика в якості регулятора конкурентного середовища застосовна головним чином до локальних монополіям. У ширшому сенсі живильним середовищем конкуренції є малі підприємства, тому їх підтримка державою у формі податкових пільг, кредитних гарантій і інформаційної допомоги являє собою метод непрямого антимонопольного регулювання.
Відмінною рисою будь-якого виду законодавства, спрямованого на захист особливих інтересів, є те, що воно не може послідовно застосовуватися без істотного шкоди для країни. Це легко пояснюється тим, що привілей обраним не може приносити блага всім.
У АМЗ теоретичних і практичних протиріч не менше, аніж у протекціонізмі.
Наприклад, АМЗ в багатьох країнах забороняє "зв'язування", тобто практику, при якій деякі товари продаються "в пакеті" з іншими товарами, які в принципі можуть продаватися по-окремо. Послідовне проведення цього заборони в життя завадить не тільки продавати Windows з Internet Explorer, але і продавати дешеві авіаквитки в пакеті з путівкою, а також піджаки Ermenegildo Zegna разом з гудзиками, які покупці, в принципі, могли б віддати перевагу придбати самі.
Інший приклад полягає в тому, що, незалежно від обраної тактики ціноутворення велика фірма завжди може бути звинувачена у виборі однієї з "заборонених" практик.
Якщо ціна вище, ніж у конкурентів, то, можливо, вона "монопольна". Якщо нижче, то - "хижацька". Якщо ж вона дорівнює ціні конкурентів, то можна запідозрити "змова".
Однак суперечливість доктрини АМЗ є одночасно і секретом її успіху. Адже чим більш розпливчаста ідея, тим більше можливостей маніпулювати нею в будь-яких цілях. Причому, на відміну від протекціоністського законодавства, з використанням "ліберальної" риторики про конкуренцію [6].
Характерною особливістю АМЗ є те, що воно спрямоване, насамперед, проти великого бізнесу і, як зворотна сторона цього, має підтримувати малий бізнес.
Огляд російського антимонопольного законодавства та системи органів антимонопольного регулювання
