госппідприємств; посилення активності індивідуальних і приватних форм сільського господарства (рис. 2, 3); скорочення обсягів виробництва (Рис. 4) і зупинка лавиноподібний міграції з села в місто. Ці процеси пов'язані із загальним структурною кризою в російській економіці; фактичним усуненням держави від проблем сільських регіонів; спрямованістю населення на виживання в межах натурального господарства; розвитком ринку сільськогосподарської продукції і його нових суб'єктів
Малюнок 2 характеризує почасти нерівноправність суб'єктів аграрного ринку. Низька частка земельних ресурсів, припадає на індивідуальні та приватні форми, є наслідком певних обмежень. Є.В. Сєрова наводить деякі з них: 1. Для господарств населення верхні межі розміру ділянки, що перебуває у власності, встановлюються сільській адміністрацією і залежать від щільності забудови сільського поселення і щільності населення в даній місцевості. 2. Для фермерів верхні межі розмірів ділянки, яка може належати їм на правах приватної власності, встановлюються суб'єктом Федерації й обумовлюються швидше ідеологічними та політичними міркуваннями, ніж економічними. Як правило, вони встановлюються для того, щоб не допустити зайвої концентрації земельної власності в руках однієї родини. 3. На відміну від фермерів, власники господарств населення можуть розпоряджатися своєю власністю без особливих обмежень. У разі, якщо фермер протягом року не використовує землю в сільськогосподарських цілях, вона відходить у власність держави. Це дуже сильне економічне обмеження, так як в умовах спаду аграрного виробництва в країні виникає потреба в консервації певної частини землі. Цю суспільну потребу ілюструє малюнок 5.
Проблема соціальної несправедливості полягає не тільки в неравноправии умов для землекористування. С.А. Нікольський підкреслює, що повна відмова держави від допомоги сільському господарству поставив село в ситуацію економічного нерівноправності з іншими суб'єктами економіки. Подібний підхід для дуже багатьох сільських виробників зробив неприемлимой саму ідею реформування.
Зазначимо, що, можливо, роль найважливішого, як вважається, фактора-неуваги держави до сільських проблемам, - в сучасних негативних процесах перебільшена. Як видно на рис. 4, криза початку 70-х років зовсім не був пов'язаний з відсутністю державної опіки. Лише в 1992 році ми бачимо явні результати В«реформиВ». Подальші спади - в 1994 і 1998 рр.. -Були викликані скоріше причинами фінансового порядку - закінченням дії пільгових кредитів і фінансовим кризи 1998 р.
Звернемо увагу на лідируючий, за даними цих опитувань, фактор: зношеність матеріально-техіческіх ресурсів. За даними Д.М. Хомякова і Р.А. Іскандеряна, темпи вибуття основних фондів зараз в п'ять разів перевищують їх введення. Забезпеченість сільського господарства технікою по відношенню до нормативної потреби становить по тракторах 56%, по комбайнів 60%, така ж картина спостерігаєть...
