тва і верхівки посаду, послабило їх політичну активність. Більше того, змінилися і самі ці вимоги. p> Дворянство прагнуло здійснити на ділі законодавчі норми Уложення і забезпечити "Фортеця" селян власникам, а також придушити їхній опір. Але старий державний апарат не міг повною мірою забезпечити виконання цих завдань. Звідси зміна форми правління шляхом посилення абсолютистських почав і перебудови організації армії. p> Зміни торкнулися всіх ступенів у системі державних установ та інститутів. У області верховного управління спостерігається посилення бюрократичних елементів. Так, падає значення земських соборів, суттєво звужується поле їхньої діяльності. Зменшується і значення Боярської думи. До кінця століття вона перетворюється на своєрідний дорадчий орган наказових суддів. До того ж розростається її неродовая частина, тобто думні дяки. p> Відбуваються серйозні зміни в наказах, як центральних установах, причому вони майже не стосуються системи наказів. Не послідувало істотних змін і в їх кількості. Не можна погодитися з панівним в літературі думкою, що до кінця століття число наказів сильно зросла. Основне ядро ​​залишається колишнім. Якщо можна говорити про, деякому збільшенні, то воно відноситься до 60-70 рр.., коли їх число тимчасово досягає 43. Однак, якщо дослідник, який займався безпосередньо вивченням бюрократичного апарату Росії XVII в., називає таку цифру, то звідки "панівне" думку про збільшення кількості наказів під другій половині століття? p> Різні автори називають різні цифри, кажучи про кількість наказів в Росії XVII в. Число їх коливається від 40 до 250. Можна припустити, що дослідники розглядають різні території, одні кажуть, наприклад, тільки про територію Європейської Росії, інші - про всій державі, одні тільки про постійні наказах, інші враховують і тимчасові. Деякі, можливо, аналізують наявні матеріали не надто прискіпливо. p> У даній роботі названі ті установи, які існували в другій половині XVII в. (Не обов'язково протягом усього цього періоду, є і тимчасові накази, і ті, які закінчили своє існування в 50-х рр..). Якщо подивитися на дати роботи наказів можна побачити, що, дійсно, основні функціонували постійно, а інші з'являлися і зникали.
Питання про накази досить широко представлений в історіографії. Головними джерелами для вивчення наказів є прибутково-видаткові книги, списки службовців, справи наказів і особливо цікаво твір "Про Росії за царювання Олексія Михайловича ". Його автор, Григорій Карпович Котошіхін, був піддячим Посольського наказу. У 1664 р. він втік з Московії до Польщі. Сам Котошіхін пояснював свій вчинок тим, що мимоволі виявився залученим в боряскіе чвари і потрапив в дуже складну ситуацію. Провівши деякий час у Польщі, він давав консультації з питань обороноздатності Московії, а потім перебрався до Пруссії і далі в Любек і до Швеції. У 1666-1667 рр.. він жив у Стокгольмі під ім'ям Івана Олександра Селицька, де "при підбадьорення" державного канцлера ...
