аного з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства, перевищення меж необхідної оборони пов'язане з усвідомленням обороняється неправильності, небезпеки своїх дій у момент заподіяння шкоди. Іншими словами, обороняється повинен з очевидністю усвідомлювати, що захиститися від зазіхання, припинити його він має можливість, застосовуючи інші засоби захисту, з меншою її інтенсивністю, з заподіянням посягає значно меншої шкоди порівняно з реально завданою. Таким чином, обороняється повинен прагнути не до розправі над посягають, а до припинення його дій та заподіянню тільки необхідного для відображення посягання шкоди. Але при цьому правового значення не має можливість обороняється втекти, покликати на допомогу, іншим чином ухилитися від посягання. Наявність такої можливості ні в якому разі не повинно розцінюватися як фактор перевищення меж необхідної оборони. p align="justify"> У даному випадку немає ознак складів злочину таких як В«Заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочинВ» - ст. 114 КК. Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК РФ, виражається діянням у формі активних дій, які перебувають у перевищенні меж необхідної оборони, і причинно пов'язаних з ним наслідків у вигляді тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого. Дії винного, яка заподіяла при перевищенні меж необхідної оборони тяжка шкода здоров'ю, що призвело з необережності смерть потерпілого, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 114 КК РФ. Але ознак суб'єктивної сторони - а саме умислу заподіяти шкоду нападнику (тому Гуров рятувався від переслідування) - у досліджуваному діянні не проглядається. p align="justify"> Так само не проглядаються в діях Гурова ознаки злочину передбаченого ст. 118 КК В«Заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю з необережностіВ». Так об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 118 виражається в певній дії або бездіяльності, що порушує ті чи інші правила обережності і заподіює відповідно тяжка шкода здоров'ю іншої людини. Мова, як правило, йде про грубе порушення правил побутової обережності або недотриманні правил обережності у сфері професійної діяльності (за частиною 2). Названі злочинні наслідки повинні перебувати у причинному зв'язку з діянням винного. У розглянутому нами випадку Гуров саме оборонявся від нападників на нього п'яних хуліганів. p align="justify"> Суб'єкт злочину загальний - фізична осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку (Гурнов). p align="justify"> Таким чином, дії Гурнова не є злочинними за умови, що він не прагнув до заподіяння шкоди посягає, а лише намагався припинити протиправні дії на свою адресу (залякати і зупинити хуліганів, показавши, що може захищатися).
Завдання 2.
Дробишев і Пряхін в процесі...
