ну, передбаченого ст. 300 КК РФ. Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму ЗС РФ від 10.02.2000 № 6 В«Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупіВ», відповідальність за дачу і отримання хабара або комерційний підкуп не виключає одночасного залучення до кримінальної відповідальності за дії, що утворюють самостійне злочин і в таких випадках вчинене підлягає кваліфікації за сукупністю злочинів.
Оскільки Іванов і Котов схилили Чеславський до скоєння злочину, передбаченого ст. 300 КК РФ шляхом дачі хабара, вони є підбурювачами. p align="justify"> Іванов і Котов усвідомлювали, що Чеславський припинить кримінальну справу стосовно їхніх синів в порушення встановленого законом порядку, і бажали цього. p align="justify"> У діях Чеславський міститься склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 290 КК РФ - отримання посадовою особою хабара за незаконні дії (бездіяльність), а так же склад злочину, передбачений ст. 300 КК РФ - незаконне звільнення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину, прокурором, слідчим або особою, яка провадить дізнання. p align="justify"> Видовий об'єкт даного злочину - суспільні відносини у сфері забезпечення нормального функціонування діяльності правоохоронних органів.
Безпосереднім об'єктом злочину є нормальна діяльність певного елемента апарату влади і управління - міліції. p align="justify"> Предметом отримання хабара є гроші в розмірі 20 тис. руб. p align="justify"> Склад даного злочину формальний, злочин є закінченим, так посадова особа Чеславський прийняв гроші. p align="justify"> Об'єктивна сторона злочину виражена в одержанні посадовою особою Чеславський особисто грошових коштів за вчинення дії на користь хабародавців Іванова та Котова. Пунктом 10 Постанови Пленуму ЗС РФ від 10.02.2000 № 6 В«Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупіВ» роз'яснено, що під цими діями потрібно розуміти такі дії, які взяткополучатель правомочний і зобов'язаний був виконати відповідно до покладених на нього службовими повноваженнями . p align="justify"> Чеславський з займаного ним службового становища - роботі слідчим у міліції, мав можливість припинити кримінальне переслідування синів хабародавців і винести постанову про припинення кримінальної справи. p align="justify"> З суб'єктивної сторони злочин скоєно Чеславський з прямим умислом, він усвідомлював, що отримує гроші від Іванова і Котова в якості хабара за вчинення певних дій, і бажав цього, оскільки гроші прийняв. p align="justify"> Мотив злочину Чеславський - корисливий.
Діяння Чеславський має кваліфікуючу ознаку - одержання службовою особою хабара за незаконні дії, так як хабар була їм отримана за неправомірне припинення кримінальної справи стосовно синів Іванова та Котова, в порушення обов'язків, покладених на слідчого законом.
Суб'єкт цього злочину с...
