чинається вже з Достоєвського. Бахтін у своїй книзі В«Теорія поетики Достоєвського В»представляє Достоєвського як автора, який ламає традиційні способи розповіді. Він вважає Достоєвського новатором в області худий. форми:
Можна навіть сказати, що Достоєвський створив як би нову художню концепцію світу, в якій багато хто з основних моментів старої художньої форми зазнали корінному перетворенню. [1]
У своїй роботі Бахтін виходить з тези, що в літературі часів Достоєвського світ перестає зображуватися з одного єдиної перспективи. Він вважає Достоєвського творцем абсолютно нового типу мислення, який умовно називає В«поліфонічнимВ». p> Множинність самостійних і несліянних голосів і свідомостей, справжня поліфонія повноцінних голосів дійсно є основною особливістю романів Достоєвського. Не безліч характерів і доль в єдиному об'єктивному світі у світлі єдиного авторського свідомості розгортається в його творах, але саме множинність рівноправних свідомостей з їх світами поєднується тут, зберігаючи свою неслиянность, в єдність деякої події. Головні герої Достоєвського в самому творчому задумі художника не тільки об'єкти авторського слова, а й суб'єкти власного, безпосереднього значущого слова [...] Свідомість героя дано як інше, чуже свідомість, але в той же час вона не опредмечивается, що не закривається, не стає простим об'єктом авторського свідомості. У цьому сенсі образ героя у Достоєвського - не звичайний об'єктний образ героя в традиційному романі. [2]
У нових змістовних і стильових особливостях роману бачать наслідки В«літературної революціїВ», що перетворила жанр, раніше відтворювали світ у його предметності і впорядкованості, у форму, здатну виразити лише самотність і відчай індивідуума, кинутого в хаос дійсності. В. Емріх, порівнюючи сучасний роман з романом класичним, говорить про деструкції романної форми внаслідок руйнування кордонів між суб'єктом і об'єктом. Г. Цельнер-Нойка пише про те, що цілісний характер, що становить основу класичного роману, пішов з літератури, так як В«весь видимий порядок зруйнований В». К. А. Хорст вважає, що якщо класичний роман створював повну ілюзію реальності, то сучасний дає лише відчуття фікції .
Розгорнуте протиставлення подібного роду вибудовує Е. Нейс в книзі В«Структури і тематика традиційної та сучасної прози В». За Нейсе в традиційній прозі зерно оповідання - фабула, її розвиток послідовно, письменник авторитарний і тримає нитки дії у своїх руках, він - творець особливого світу і покликаний дати відповідь на питання про сенс життя. Сучасна проза характеризується зникненням фабули, зневагою до дієвої основі, поступовості і логічної пов'язаності розповіді, автор - не творець світу, а рентгеноскопічний екран. В«На місце об'єктивної розповідності традиційної прози, - укладає Нейс, - прийшло суб'єктивно забарвлене сучасне мистецтво, що відображає нервозність і розірваність сучасної людини В». ...
