у порядку визнано відповідною посадовою особою. p> При вирішенні питання про прийняття відмови від позову або затвердження мирової угоди сторін суду необхідно з'ясувати, чи не суперечать ці дії закону, чи не порушуються при цьому права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Неприпустимо, наприклад, затвердження мирової угоди, якщо його умови порушують трудові права громадян або в обхід закону направлені на звільнення осіб від матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну при виконанні ними трудових обов'язків. Шляхом укладення в суді мирової угоди сторони не вправі змінювати розмір відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю при виконанні трудових обов'язків, а також розмір аліментів, коли він встановлений законом. p> Іноді повинні бути з'ясовані і деякі додаткові дані. Так, у справах про розділ житлового будинку потрібно встановлювати, чи є технічна можливість розділу будинку відповідно до умов мирової угоди. p> До розпорядчих дій відноситься також визнання відповідачем позову, про що може бути заявлено і в стадії підготовки справи до судового розгляду. Однак прийняття судом визнання позову відповідачем та винесення в зв'язку з цим рішення про задоволення заявлених вимог відповідно до ст. 173 ЦПК РФ допускається лише в стадії судового розгляду, в ході якого зазначена заява підлягає розгляду. p> Форми визнання позову різноманітні. До числа таких може бути віднесено згоду відповідача при розгляді справи про встановлення батьківства подати заяву про встановлення батьківства до органів реєстрації актів громадянського стану. p> Суди не повинні стверджувати мирові угоди у справах про встановлення батьківства. Якщо відповідач у судовому засіданні висловив згоду подати заяву про встановлення батьківства до органів загсу, суд вправі відкласти справу на строк, достатній для подання такої заяви. Після подання суду свідоцтва про народження дитини, виданого на підставі запису про встановлення батьківства, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ст. 220 ЦПК РФ, проте суд на вимогу особи, що пред'явив позов, вправі вирішити суперечку про стягнення аліментів. p> Якщо позивач змінив підставу або предмет позову, збільшив або зменшив його розмір, відповідач визнав позов повністю або частково, про це слід також вказати в описовій частині рішення.
На практиці іноді редакція ч. 1 ст. 39 ЦПК РФ невірно тлумачиться. Наприклад, суддя витлумачив положення ч. 1 ст. 39 ЦПК РФ про те, що В«позивач має право змінити підставу або предмет позову ...В», так, що, на його думку, дана зміна підстави або предмета позову в процесі можливе тільки один раз. За його словами, якби це було не так, то законодавець написав б не В«змінитиВ», а В«змінюватиВ». Так витлумачивши закон, суддя став перешкоджати позивачу в реалізації його права змінити підставу (предмет) позову, незважаючи на наявність фактичних підстав такої зміни. p> Яке ж право надано позивачу? Позивачу надано право В«на зміну підстави або предмета ...
