йнято вважати психоаналіз 3. Фрейда, який розглядає людину як цілком обумовленого його минулим. У М. Ітурате інша думка з приводу В«фрейдизмуВ», він стверджує, що психоаналізу притаманна спрямованість на утвердження свободи. В«Людина знаходить її завдяки тому, що створює смисли, якими керується у своєму поведінці, виходячи тим самим зі сфери впливу природних закономірностей. В». Р. Холт займає теж досить близьку позицію, він вважає: свобода і детермінізм не суперечать один одному. Також наведу в приклад, Б. Скіннера, він стверджує можливість і необхідність
тотального контролю та управління всім людським поведінкою. Однак, біхевірістская позиція також не обов'язково передбачає "жорсткий детермінізм "скиннеровского типу. p> У рамках необихевиоризма були сформульовані деякі версії "м'якого детермінізму ", що зв'язують притаманну людині певну ступінь свободи з незалежністю від поточної ситуації або з цілями, спроектованими в майбутнє. p> Я завжди був переконаний в тому, що у світі все відносно, і що будь-яку ідею можна розвинути як в одну, так і в інший сторону. Давайте уявимо, що мені потрібно стати прихильником в одному випадку ідей абсолютного, а в іншому "м'якого" детермінізму.
Я починаю: наскільки мені відомо думка в матеріальному світі - це "потік заряджених частинок", а частки підкоряються законам світу, рухаються за законом. Саме закони зараз управляють моїми рукам, змушуючи мене набирати слова, які я хочу, щоб ви прочитали. Виходить, що я доношу до Вас не свої думки, а, можливо, думки Всесвіту. Є варіанти розвитку Всесвіту, але вибираємо їх не ми.
Тим часом, можу спростувати свою попередню думку. Існування людини виражається насамперед в усвідомленні ним своєї особистості, у можливості мислити і приймати рішення (це для мене представляє особливу цінність). Смію припустити, що це все-таки я керую своїми руками і те, що зараз пишу, плід моїх власних роздумів, а не думки Всесвіту. Виходить, мій розум може існувати і поза матеріального світу, мозок це всього лише орган чуття.
Питання про воля людини не дозволимо - розум в цьому безсилий. Думаю, ми про це вже досить сказали і в цьому сумнівів бути не може - суб'єкт не здатний пізнати самого себе таким же способом, як він пізнає навколишній світ. Тому питання впирається головним чином у відношення до самої теми: абсолютний детермінізм або В«м'якийВ»? Необхідно зрозуміти причини своїх думок. Чому людина думає так, а не інакше? Адже питання про свободу, як виявляється, не так вже й однозначна. Значить треба боротися з причинами, якщо вони заважають людині жити по-справжньому. Так, питання не дозволимо, і, напевно, мені має затвердити життя у своєму розумі - нехай це буде по відношенню до нього несправедливо.
/Td>
Список використаної літератури:
Хоцей А.С. Основна помилка філософії. Детермінізм і свобода волі. - Казань, 716 с.
Філософський словник/Під. ред. І.Т. Фролова - 7 - е видання, перероблене і додатк. - М.: Республіка, 2001. - 719 с.
Сучасний філософський словник/За загальною ред. В. Є. Кемерова. - 3-е видання, испр. і доп. - М. - 2004. -846 ​​С.
Привіт тому, хто це читає!
Бажаю, щоб ти одержав (а) хорошу оцінку. Напиши скільки тобі поставили у своєму місті на wonderwall@bk.ru Цю роботу робив сам, за неї варто відмінно, так що тобі пощастило!
Успіхів!
